Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36582/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-84332/11-52-695

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Тетюка В.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года

по делу N А40-84332/11-52-695, принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании в порядке суброгации 46 855 руб. 41 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 46 855 руб. 41 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2011 по делу N А40-84332/11-52-695 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что сумма страхового возмещения, взысканная с РСА, рассчитана без учета износа в нарушение пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО").

Ответчик указывает на то, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в РСА не было представлено исковое заявление.

РСА также считает, что судебные расходы в размере 2 000 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку спор возник по вине истца ввиду несоблюдения им заявительного порядка урегулирования возникающих в порядке суброгации требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 30.08.2007 транспортному средству Volkswagen Passat (государственный регистрационный знак Т 683 ЕО 150) под управлением Клименского Г.А. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.08.2007, актом осмотра автомобиля от 01.10.2007 и актом технического осмотра транспортного средства от 06.09.2007 (л.д. 16, 19-21).

На момент ДТП автомобиль марки Volkswagen Passat был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису АС 5458613 от 13.03.2007 (л.д. 15).

Согласно справке о ДТП от 30.08.2007 и протоколу по делу об административном правонарушении от 30.08.2007 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамова Д.В., управлявшего автомобилем Mitsubishi Legnum (государственный регистрационный знак Х 712 МУ 177) вследствие нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника происшествия была зарегистрирована в ООО "Генеральный страховой альянс" на основании полиса ААА N 0128465696.

Истец на основании заказа-наряда N 086278 от 08.10.2007 и счета-фактуры N Сгр-010528 от 08.10.2007 оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 46 855 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением N 480678 от 24.10.2007 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к ответчику.

В силу того, что ответчиком ущерб не был возмещен, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что истец имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы, составляющей реальные затраты по ремонту автомобиля, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения в размере 46 855 руб. 41 коп.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Поскольку у страховщика виновника ДТП, ООО "Генеральный страховой альянс", приказом ФССН N 33 от 30.01.2009 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты основано на законе (статья 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не соблюден заявительный порядок разрешения спора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательный претензионный порядок при возмещении вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод РСА о необходимости учитывать при определении размера восстановительных расходов износ частей, узлов, агрегатов и деталей не исключен в соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В связи с тем, что ДТП произошло 30.08.2007, то есть до момента введения в действие Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего производится без учета степени износа поврежденного имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

К материалам искового заявления приложена квитанция о направлении заказной корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 2), что соответствует приведенным нормам права. Указанная квитанция является стандартной, унифицированной формой, подтверждающей отправление корреспонденции Почтой России. У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства того, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись ответчику. Также у суда отсутствовали какие-либо основания ставить по сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

Более того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2011 года по делу N А40-84332/11-52-695 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.И. Тетюк Е.Б. Расторгуев