Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36606/11

г.Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-99632/11-79-862

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Попова В.И.
судей:	Мухина С.М. и Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Костомаровский-11" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-99632/11-79-862, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Костомаровский-11" (ОГРН 5067746543937, 105120, г.Москва, Костомаровский пер., д.11, стр.1)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

третье лицо: ЗАО "Торговая компания "ТОРГСЕРВИС"

об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

при участии:

от заявителя:	Иванова А.В. по доверенности от 26.08.2011;
от ответчика:	Осипов М.А. по доверенности от 10.01.2012N 33-И-11/12;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Костомаровский-11" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее- Департамент, ответчик) об оспаривании решения от 30.06.2011 N 33-5ТО-926/11(0)1 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предусматривающей объединение земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003002:23 и 77:01:0003002:24 по адресу: пер.Костомаровский, д.11, стр.1.

Решением от 22.11.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что Обществом не представлено доказательств необходимости предоставления ему для эксплуатации объекта недвижимости дополнительного земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование ссылается на то, что вывод суда об отсутствии нарушения прав заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и сделан на основании как недостаточного исследования имеющихся в деле доказательств, так и неприменения подлежащих применению норм материального права. Полагает, что оспариваемый отказ препятствует реализации заявителем в дальнейшем обязанности по оформлению земельных правоотношений на фактически используемые и нормативно необходимые для эксплуатации здания площади.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. С учетом мнения представителей явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Костомаровский-11" является собственником здания площадью 1593,8 кв.м. по адресу: г.Москва, Костомаровский пер., д.11, стр.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77АД N 005352 от 21.11.2006. Данное здание было приобретено заявителем у ЗАО "Торговая компания "ТОРГСЕРВИС".

Между Москомземом (в настоящее время- Департамент земельных ресурсов г.Москвы) и ЗАО "Торговая компания "ТОРГСЕРВИС" был заключен договор от 09.06.2001 N М-01-018539 долгосрочной аренды земельного участка площадью около 1065 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Костомаровский переулок, вл.11, стр.11, предоставленный на условиях аренды для эксплуатации административного здания сроком до 17.06.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору права и обязанности по нему в полном объеме перешли к заявителю с 21.11.2006.

Также между Москомземом и ЗАО "Торговая компания "ТОРГСЕРВИС" был заключен договор от 06.06.2001 N М-01-507767 краткосрочной аренды земельного участка площадью 2158 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2002), имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Костомаровский пер., вл.11, стр.11, предоставляемого третьему лицу для благоустройства прилегающей к зданию территории. При этом плательщиком за землю за третье лицо является заявитель.

Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров 77:01:0003002:23 и 77:01:0003002:24.

01.06.2011 в службу "одного окна" территориального управления ЦАО Департамента земельных ресурсов города Москвы поступило обращение заявителя об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, предусматривающей объединение земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003002:23 и 77:01:0003002:24, по адресу: г.Москва, Костомаровский пер., д.11, стр.1, на кадастровой карте (плане) территории для эксплуатации административного здания.

Письмом от 30.06.2011 N 33-5ТО-926/11(0)1 Департамент проинформировал заявителя о невозможности оформления запрашиваемого документа, в связи с отсутствием оснований для объединения земельных участков за указанными выше кадастровыми номерами, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003002:24 отсутствуют принадлежащие Обществу на праве собственности объекты и на этот земельный участок оформлен договор аренды с третьим лицом для благоустройства прилегающей к зданию территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, с учетом положений Регламента подготовки документов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП, уполномоченным органом по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей, является Департамент земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявления землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого участка, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Решением Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 04.12.2008 N 35, утвержденным распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 26.12.2008 N 6313-р, заявителю было отказано в объединении земельного участка площадью 0,0999 га, оформленного по договору аренды земли в габаритах здания, с участком прилегающей территории площадью 0,2158 га путем внесения изменений в договор аренды земельного участка от 09.06.2001 N М-01-018539.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, площадь, необходимая для размещения и эксплуатации принадлежащего заявителю здания, была определена в процессе формирования указанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Доказательств, подтверждающих необходимость предоставления заявителю земельного участка в большем размере, чем ему предоставлено по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на проект межевания территории квартала N 1121, ограниченного Б.Полуярославским пер., границей железной дороги, Костомаровской наб., Костомаровским пер., N 01.07.045.2008 является необоснованной, поскольку в данном проекте формирование участка в указанных границах предполагается для иных целей, чем предусмотренных договором между Департаментом и заявителем.

Кроме того, как указывалось выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:24, площадью 2158 кв.м., между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ЗАО "Торговая компания "ТОРГСЕРВИС" заключен договор краткосрочной аренды от 06.06.2001 N М-01-507767.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренного решения Департамента апелляционной коллегией признается правомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемый отказ препятствует реализации заявителем в дальнейшем обязанности по оформлению земельных правоотношений на фактически используемые и нормативно необходимые для эксплуатации здания площади, отклоняется коллегией.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 09.06.2001 N М-01-018539 долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:23, площадью около 1065 кв.м., права и обязанности по указанному договору в полном объеме перешли к заявителю с 21.11.2006.

Данный земельный участок был ранее сформирован, прошел государственный кадастровый учет и использовался заявителем в определенных границах.

При этом договор аренды от 09.06.2001 N М-01-018539 был оформлен в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка 77:01:0003002:23 и данная территория учтена как фактически используемая под эксплуатацию здания.

Вопреки утверждению подателя жалобы, заявитель не вправе требовать предоставления в пользование дополнительного земельного участка, поскольку в силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.552 ГК РФ к нему, как к покупателю объекта недвижимости, перешло право пользования только тем земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования. При этом размеры данного участка определяются в соответствии с п.3 ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности.

Ст.552 ГК РФ и ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при переходе прав собственности на объект недвижимости покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Пункт 3 ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает только, что предельные размеры земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Изложенное подтверждается правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10.

В связи с этим доводы Общества о нарушении его прав, предусмотренных ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.552 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-99632/11-79-862 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова