• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36685/11

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ОАО "МОЭК" в силу п.п. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией и к ней не подлежат применению тарифы для потребителей, установленные Постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы от 26.11.2010 г. N 216, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше статья 8 Федерального закона вступила в силу только с 01.01.2011 г., а тариф для потребителей ОАО "Мосэнерго" на 2011 год установлен Региональной энергетической комиссии города Москвы в 2010 году в полном соответствии с положениями ранее действовавшего Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Как разъяснила Федеральная служба по тарифам в официальном информационном письме от 03.05.2011 г. N СН-3550/5, в связи с непринятием Правительством Российской Федерации Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, до настоящего момента продолжают действовать Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2. В силу пункта 29 данного приказа, при расчетах тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность), отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей. Следовательно, доводы ответчика о том, что нему должен применяться особый тариф для теплоснабжающих организаций фактически противоречит нормативно-правовым актам и сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 г. N 8960/06).

...

Ссылки апелляционной жалобы на наличие оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании с п. 1 ст. 148 АПК РФ не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения был иной период образования задолженности ОАО "МОЭК" перед ОАО "Мосэнерго". Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении оснований иска по делу N А40-43015/11-49-376 ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорный договор не может быть признан заключенным в связи с отсутствием в нем согласованного сторонами порядка ценообразования, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст.ст. 539, 541, 542, 543 ГК РФ). Отсутствие таких условий, как цена, срок, передачи товара и его оплаты, требования к качеству и ассортименту, не дает оснований для признания договора незаключенным. Данные условия определяются по правилам ст.ст. 314, 424, 469, 544 ГК РФ."



Номер дела в первой инстанции: А40-92662/11-5-658


Истец: ОАО "Мосэнерго"

Ответчик: ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"