Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36686/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-60162/11-30-503

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года по делу N А40-60162/11-30-503, принятое судьей Г.М. Лариной по иску ООО "Мерседес Бенц-Банк Рус" (ОГРН 1077711000113) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413), третье лицо: Курмаев Г.И. о взыскании 137 177 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркив И.М. по доверенности N 67/11 от 11.07.2011;

от ответчика: Кузнецов В.А. по доверенности N РГ-Д-280/12 от 01.01.2012;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерседес Бенц-Банк Рус" (ОГРН 1077711000113) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413), при участии в деле третьего лица: Курмаев Г.И. о взыскании 137 177 долларов США

Решением от 22 ноября 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, возвращалось ли застрахованное транспортное средство на территорию РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, между истцом (банк) и Курмаевым Г.И. (заемщик) был заключен кредитный договор N 08/01428/Р/03 от 26.08.2008 г., согласно условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумму 187 590,46 долл. США на срок 60 месяцев в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, в срок и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.1.2 кредит предоставляется заемщику для приобретения у ООО Автомобильный центр "Штерн " автомобиля Мерседес Бенц ГД 500 4МATIC по цене 208 191,56 долл. США; для оплаты ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик КАСКО), выбранной заемщиком по согласованию с банком, страховой премии в размере 9 171,03 долл. США по договору страхования ТС от рисков: повреждение, уничтожение (гибель, включая полную конструктивную гибель), хищение (угон).

В соответствии с указанным кредитным договором в целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и Курмаевым Г.И. заключен договор залога N 08/01428/Р/03/С1 от 26.08.2008, согласно условий которого залогодатель передает в залог залогодержателю приобретаемое залогодателем у ООО Автомобильный центр "Штерн " по договору купли-продажи ТС N 06-08/08-1 от 06.08.2008.

В соответствии с п.2.2.1 договора залога истец заключил договор страхования (страховой полис от 26.02.2010 по 24.12.2010 SYS350439580) в ОСАО "РЕСО-Гарантия", где по страховым случаям "ущерб (полная гибель)", "Угон (хищение)" выгодоприобретателем является ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус".

В соответствии с Постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.11.2010, и признании потерпевшим от 30.11.2010 (л.д. 24-25), неустановленное лицо тайно похитило автомобиль марки Мерседес-Бенц GL 500 4 Матик с государственным регистрационным знаком А 888 ВЕ 96, стоимость 3 500 000 руб., принадлежащий Курмаев у Г.И., после чего с похищенным автомобилем с места происшествия скрылось, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанному сумму.

Согласно Постановлению о признании потерпевшим 30.11.2010 г. Курмаев Г.И. признан потерпевшим по уголовному делу N 14580.

В соответствии с п.12.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, действующих в ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплата страхового возмещения при хищении застрахованного ТС производится в течении 30 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела, истец представил расчет суммы требований, согласно которого 137 177 долл. США эквивалентно 2 801 778,24 руб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст. ст. 961, 963, 964, 929, 930 Гражданского кодекса РФ, требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 137 177 долларов США. являются обоснованными и подлежат возмещению

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика о том что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, возвращалось ли застрахованное транспортное средство на территорию РФ, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В материалах дела имеются запросы (л.д. 14-16), в том числе запрос суда от 06.10.2011 пограничной службе ФСБ РФ(л.д.д17).

Боле того, согласно запросу от 10.01.2012 сделанному Девятым арбитражным апелляционным судом (л.д. 50), относительно предоставления сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации транспортным средством Мерседес-Бенс А888ВЕ в период с 10 марта 2010 года по 23 ноября 2010 года, ФСБ России сообщило, что законодательством РФ ведение пограничными органами учета транспортных средств, пересекающих государственную границу по регистрационным номерам не предусмотрено.

В соответствии с п.15 ст. 30 Закона РФ "О государственной границе РФ" ведется количественный учет транспортных средств пересекающих границу.

Таким образом в материалах дела нет доказательств того, что автомобиль Мерседес-Бенс А888ВЕ в период с 10.03.2010 по 23.11.2010 находился за пределами РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года по делу N А40-60162/11-30-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков