Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36710/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-82134/11-159-689

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011

по делу N А40-82134/11-159-689, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Джет - 2000"

(ОГРН 1057747935673, 121099, Москва, Малый Каковинский, 4, пом. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Летные проверки и системы"

(ОГРН 1037704002588, 119034, ул. Остоженка, 30, 3)

о взыскании 1.513.921 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Эйхорн А.Е. по доверенности от 06.07.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Джет - 2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Закрытому акционерному обществу "Летные проверки и системы" о взыскании 1.513.921 руб. 27 коп., из них: 1.350.780 руб. 18 коп. - задолженности по договору, 163.141 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 г. исковые требования ООО "Авиакомпания Джет - 2000" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Летные проверки и системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 26.10.2011 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ст. 779 ГК РФ ответчик обязан оплатить услуги оказанные истцом по договору.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2008 г. между ООО "Авиакомпания Джет - 2000" (Сторона 1) и ЗАО "Летные проверки и системы" (Сторона 2) был заключен договор N 06/30-08-2 на обеспечение полетов воздушного судна, предметом которого является оказание услуг по предоставлению "флага" и обеспечению организации полетов воздушному судну-лаборатории (ВСЛ) ЯК-40 RA-87251 (заводской номер 9310826) с комплексом АСЛК -75МN 0317 (л.д.8-10).

Согласно п. 3.1 договора, за оказанные услуги Сторона 2 ежемесячно уплачивает Стороне 1 денежные средства в размере 440.000 руб. в следующем порядке: Сторона 2 выплачивает 50% до 5 числа текущего месяца; Сторона 2 выплачивает согласованный сторонами размер стоимости услуг, с учетом ранее выплаченной части до 5 числа следующего месяца. Остальные выплаты по договору или в связи с ним производятся до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании полученного счета.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, сумму компенсации расходов самой Стороны 1 включая: заработную плату с отчислениями и командировочные, размер компенсации определяется ежемесячно по фактическим затратам с приложением подтверждающих документов и расчетов с рентабельностью 5%, плюс НДС 18% на общую сумму. Оплата производится в течение 5 дней на основании предъявленного счета.

Истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается актами N 98 от 31.08.2008 г.., N 117 от 30.09.2008 г.., N 111 от 30.09.2008 г.. на общую сумму 767.121 руб. 13 коп.

Акт N 111 от 30.09.2008 г.. на сумму 440.000 руб. подписан полномочными представителями сторон, заверен печатями юридических лиц (л.д.25).

Акты N 98 от 31.08.2008 г.., N 117 от 30.09.2008 г.. (л.д.29, 32) до настоящего времени ответчиком не подписаны, однако ответчик не предъявил истцу никаких замечаний по качеству и объему выполненных истцом работ в течение 5 рабочих дней с момента получения акта.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 767.121 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанные в исковом заявлении проценты начислены за просрочку исполнения обязательства ответчиком, что соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что заработную плату экипажу воздушного судна выплачивал собственник судна, а именно ЗАО "АСЦ "СибНИА-ТЕСТ", не подтверждаются материалами гражданского дела. Кроме того, п.3.1.4. договора определено, что компенсация расходов Стороны 1 включает заработную плату с отчислениями и командировочные.

Доводы жалобы, что в период с 03 по 09 сентября 2008 года воздушное судно ЯК-40 бортовой номер 8751 находилось на техническом и оперативном обслуживании в г.Томске, в связи с чем не могло эксплуатироваться в рамках договора, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку ответчик подписал акт N 111 от 30.09.2008 о принятии услуг по обеспечению полетов на сумму 440.000 руб. за сентябрь 2008.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. по делу N А40-82134/11-159-689 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук