Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-36729/11

г. Москва

07 февраля 2012 г.

Дело N А40-104799/11-16-950

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Механизация-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2011

по делу N А40-104799/11-16-950, принятое судьёй Махалкиным М.Ю. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) (далее истец) к ОАО "Механизация-2" (далее ответчик) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: Тищенко Л.М. по доверенности от 15.12.2011 б/н

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы к ответчику с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1735241,78 руб., пени в размере 934669,68 руб.

Решением от 21.11.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом не применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное5 заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2005 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N М-04-507789, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 17136 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 36, для эксплуатации зданий и сооружений производственно-складской базы.

Срок действия договора установлен до 30 декабря 2007 года (п. 2 договора). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа на первом листе договора.

По истечении срока действия договора участок ответчиком освобожден не был, в связи с чем указанный договор является возобновленным на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из расчета истца задолженность у ответчика образовалась за период с 1-го квартала 2009 года по 1-й кварталы 2011 года. Размер задолженности составляет 1 735 241, 78 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании долга.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца задолженность у ответчика образовалась за период с 3-го квартала 2009 года по 1-й кварталы 2011 года. Размер пени составляет 934 669, 68 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 по делу N А40-104799/11-16-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина