Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36734/11

г. Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-32063/11-131-293

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гречихина С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2011 г. по делу N А40-32063/11-131-293, принятое судьей Киселевой О.В., по иску Гречихина С.В. к ООО "КОРД" (ОГРН 1047796206391, 109052, г. Москва, ул. Подъемная, д.6А, пом.44), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ИНН 7738505810, ОГРН 1047796991550), третьи лица: ООО "Интернет сервис", Корольков И.И., о признании решений недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Упарь А.Д. по доверенности 77 АА 1021379 от 18.02.2011;

от ответчиков: от ООО "КОРД" - Стрижакова В.К. по доверенности б/н от 01.09.2011;

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Сизов С.С. по доверенности N07-17/039958 от 06.04.2011;

от третьих лиц: от ООО "Интернет сервис" - Стрижакова В.К. по доверенности б/н от 20.06.2011;

от Королькова И.И. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Гречихин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРД", Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, третьи лица: ООО "Интернет сервис", Корольков И.И., о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "КОРД" от 24.02.2010, оформленные протоколом N2 от 24.02.2010; решения МИФНС России N46 по г. Москве от 10.03.2010 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КОРД", на основании которых внесены в ЕГРЮЛ регистрационные записи NN8107746128746, 8107746128780, 8107746128691.

В обоснование иска указано на то, что истец, являющийся собственником 50% уставного капитала Общества, никогда не намеревался продать принадлежащую долю, не присутствовал на общем собрании участников общества 24 февраля 2010 года, а данное собрание является неправомочным, решения приняты в отсутствие кворума, протокол не подписывал.

Решением от "07" ноября 2011 г. по делу N А40-32063/11-131-293 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, в связи с тем, что истцом пропущен срок на обжалование решений, принятых на общем собрании участников ООО "КОРД" и названное обстоятельство, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ само по себе является основанием для отказа в иске.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "КОРД", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Интернет сервис" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица Королькова И.И., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (абз. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания участников общества, предлагаемая повестка дня; вместе с уведомлением орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, 24 февраля 201 года состоялось очередное общее собрание участников ООО "КОРД", на котором были приняты решения:

о принятии в состав участников общества ООО "Интернет сервис";

об увеличении уставного капитала и определении долей участников, в соответствии с которым уставный капитал увеличен с 10000 руб. до 100000 руб. за счет взносов Королькова И.И. и ООО "Интернет сервис" и установлены доли в уставном капитале общества- Гречихин С.В. 5%, Корольков И.И. 44%, ООО "Интернет сервис" 51%;

об утверждении устава общества;

об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества Гречихина С.В. и назначении на должность генерального директора общества Королькова И.И.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола N 2 в указанном собрании приняли участие Гречихин С.В. и Корольков И.И., имеющие каждый 50% долю в уставном капитале общества. Указанный протокол не содержит подписи Гречихина С.В.

Между тем, истец указывает, что надлежащим образом о проведении собрания уведомлен не был, участие в нем не принимал.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика ООО "КОРД".

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в названной статье.

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом случаях, а также по требованию суда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная в материалы дела копия протокола N 2 общего собрания участников ООО "КОРД" от 24.02.2011, сама по себе, в отсутствие других доказательств, подтверждающих уведомление о проведении собрания, регистрации участников собрания, не является основанием для установления обстоятельств, свидетельствующих о проведении такого собрания с участием в нем истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В силу п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам изменения устава общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, решение по вопросу о реорганизации или ликвидации общества принимается всеми участниками единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников Общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника Общества о внесении дополнительного вклада. Такое решение принимается всеми участниками Общества единогласно.

Пунктом 8.3 Устава ООО "КОРД" установлено, что решение об изменении уставного капитала, об избрании генерального директора принимается участниками общества единогласно.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на собрании присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 6 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 24 совместного постановления от 09.12.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в результате принятия оспариваемого решения доля его участия в обществе была уменьшена с 50% до 5%, в общество принят новый участник и данные требования направлены на восстановление корпоративного контроля, т.е. он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Учитывая, что допущенные нарушения при проведении собрания влекут недействительность принятых решений независимо от обжалования их в судебном порядке, т.е. являются ничтожными, и защита нарушенного права в случаях принятия таких решений осуществляется в пределах общего срока исковой давности, ссылка ответчиков, а также вывод суда о применении в данном случае последствий пропуска двухмесячного срока на обжалование решений органа управления обществом на основании п.4 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является неправомерной, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате истцом своей 50% доли помимо его воли, а заявленное требование направлено на восстановление прав истца на участие в обществе в объеме, существовавшем до нарушения права.

Кроме того, является недоказанным ответчиком и, соответственно, необоснованным вывод суда о том, что истцу стало об оспариваемом собрании 18 марта 2010 года, поскольку из текста искового заявления напрямую данный вывод не следует и истцом данное обстоятельство не признано. Согласно п.4 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок исковой давности начинает течь с момента когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что протокол N 2 от 24.02.2010 в установленном законом порядке был направлен истцу и, что он им был получен в срок до 30.01.2011, и до указанной даты истцу уже было известно не только о принятом решении, но и об обстоятельствах для признания его недействительным.

В этой связи, исковое требование о признании недействительным утвержденное Протоколом N 2 от 24.02.2010 решения общего собрания участников от 24.02.2010 ООО "КОРД" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федераций требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление.

Поскольку решения общего собрания участников не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке, то указанные решения не могли служить основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и соответственно, решения МИФНС N 46 по г. Москве 10.03.2010 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КОРД", на основании которых внесены в ЕГРЮЛ регистрационные записи N N 8107746128746, 8107746128780, 8107746128691, принято на основании представленных недостоверных сведений и является недействительным.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в дело доказательства произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также, учитывая сложность спора, количество судебных заседаний по делу и участие в них представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что с ООО "КОРД" в пользу Гречихина С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 20000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "КОРД" в пользу Гречихина С.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2011 г. по делу N А40-32063/11-131-293 отменить.

Признать недействительным решения общего собрания участников ООО "КОРД" от 24.02.2010, оформленные протоколом N 2 от 24.02.2010.

Признать недействительными решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 10.03.2010 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КОРД", на основании которых внесены в ЕГРЮЛ регистрационные записи N N 8107746128746, 8107746128780, 8107746128691.

Взыскать с ООО "КОРД" в пользу Гречихина С.В. в возмещение судебных расходов 26000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова