Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36886/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-89147/11-102-719

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Климентина СК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-89147/11-102-719, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Глобус" к обществу с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Климентина СК" о взыскании 279 953 рублей 06 копеек,,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Транс Глобус" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Климентина СК" (далее - ответчик) о взыскании 227 250 рублей задолженности по договору перевозки и 52 703 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг по перевозке подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при взыскании процентов неверно рассчитан период задержки исполнения ответчиком обязательств. Учитывая, что акт сверки подписан 28.02.2009, то датой начала расчета процентов является 11.03.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.11.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строй - Империал" (Автопредприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 60 от 25.09.2008 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Оплата производится заказчиком по факту перевозки в течение 7 банковских дней после получения счета-фактуры.

Во исполнение условий договора Автопредприятие осуществило перевозку грунта на самосвалах, что подтверждается актом N 264 от 10.10.2008, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Стоимость оказанных услуг составила 227 250 рублей.

01.06.2010 между Автопредприятием (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Автопредприятие передало истцу право требования к ответчику по договору N 60 от 25.09.3008 в размере 227 250 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 19.10.2008 по 10.08.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых в размере 52 703 рублей 06 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является правильным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Поскольку акт оказанных услуг подписан сторонами 10.10.2008, период неустойки должен исчисляться с 19.10.2008. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что счет-фактура от 10.10.2008 не была передана ему вместе с представленным для подписания актом приема-передачи оказанных услуг от того же числа N 264. Акт сверки, подписанный 28.02.2009, подтверждает наличие задолженности по договору перевозки N 60 от 25.09.2008, но дата его подписи не является основополагающей для расчета периода неустойки.

Таким образом, на момент подписания акта сверки ответчик заведомо знал о наличии у него обязательства по оплате выполненных перевозок, просрочка в оплате которых и послужила основанием для начисления процентов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-89147/11-102-719 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный холдинг "Климентина СК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова