Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36907/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-73757/11-151-609

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОО СК "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.11г. по делу N А40-73757/11-151-609, принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (далее истец)

к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ (ОАО) (далее ответчики)

о взыскании 150 303,90 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчиков: 1)ООО СК "ВТБ Страхование" - Нагорнов Е.И. по доверенности от 08.12.11г., 2)Банк ВТБ (ОАО) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании 107 696,09 руб, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.11г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 107 696,09 руб ущерба и расходы по пошлине в сумме 4 230,88 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, он уже оплатил ущерб в сумме 42 607,81 руб по платежному поручению от 02.08.11г., выводы суда неоднозначны, суд не учел износ, просит в иске отказать.

Представитель ответчика, Банк ВТБ (ОАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Вольво" государственный регистрационный знак В 737 ВУ 150, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования N АС4690061, были причинены механические повреждения автомобилем "Ауди" государственный регистрационный знак К 235 ХВ 99, застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" по полису ОСАГО серии ААА N 0433202652 и по полису Автокаско N 01060100-01230 с лимитом ответственности в сумме 50 000 долларов США. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от 25.12.08г., определением об отказе в возбуждении административного производства, где указана вина водителя Полозкова В.А., управлявшего автомобилем "Ауди" и нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с актом осмотра, заключением, ответчик произвел в адрес истца перечисление стоимости восстановительного ремонта в размере 42 607,81 руб, что подтверждается платежным поручением от 02.08.11г.

Ответчик сумму ущерба 107 696,09 руб добровольно в полном объеме не погасил. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены материалами дела.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик добровольно сумму ущерба не возместил, в суде первой инстанции по существу не оспорил размер ущерба. Ссылка ответчика на то, что истец необоснованно предъявил требования, несостоятельна и опровергается материалами дела. Суд при принятии решения обоснованно взыскал ущерб в сумме 107 696,09 руб с учетом скидки в размере 15% на запчасти, при этом обоснованно сослался на ст.7 ФЗ РФ "Об ОСАГО", п.4 ст.931, 965 Гражданского Кодекса РФ. Суд при этом обоснованно отклонил заключение эксперта от 08.09.09г., представленное ответчиком, так как эксперт не проводил осмотр поврежденной автомашины.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2011 г.. по делу N А40-73757/11-151-609 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова