Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-37027/11

город Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-95360/11-110-786

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЭМБО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г.

по делу N А40-95360/11-110-786, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску Совместного Украинско-Белорусского предприятия "Укртехносинтез"

(40020, Республика Украина, г. Сумы, пр. Курский, д. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТЭМБО"

(ОГРН 1067757802100, 105205, г. Москва, Первомайская ул., д. 110)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Спиридонова И.В. по доверенности от 06.02.2012 б/н,

УСТАНОВИЛ

Совместное Украинско-Белорусского предприятие "Укртехносинтез" (в форме ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ТЭМБО" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363.502 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, поскольку, по его мнению, размер процентов составляет 361.220,19 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

29.01.2010 г.., Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-15532/09-102-176, по иску Совместного Украинско-Белорусского предприятия "Укртехносинтез" (в форме ООО) к ООО "Компания "ТЭМБО" было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца 700.000 руб. основного долга, 28.816 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 728.816,70 руб. Решение вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист серия АС N001556151 от 12.03.2010 г..

Указанное решение принято Арбитражным судом в связи с неисполнением Ответчиком своих денежных обязательств по оплате товара по Контракту N 5-16/2008 от 27.06.2008 г.. на сумму 3.463.339 руб.

Во исполнение решения суда Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 700.000 руб., что подтверждается копиями выписок банка.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет с момента возникновения задолженности 25.10.2008 г.. до момента ее погашения 21.11.2010 г..

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 363.502 руб. 36 коп. Расчет проверен, является правильным.

Ответчик представил контррасчет процентов, в котором по пяти позициям указаны отличные от расчета истца периоды просрочки и, соответственно, суммы процентов. Разница в расчетах составила 2.282,17 руб.

Ответчик не смог пояснить, в связи с чем он уменьшил период начисления процентов. Исходя из платежных поручений, которыми оплачивалась задолженность, можно сделать вывод, что ответчик считает датой исполнения обязательства дату передачи платежного поручения в банк, а не дату проведения банком списания по данному платежному поручению, что неправильно.

При таких обстоятельствах расчет истца является правильным, соответствует как фактическим обстоятельствам, так и нормам права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 по делу N А40-95360/11-110-786 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЭМБО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина