Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-37085/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-98315/11-159-834

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 г.

по делу N А40-98315/11-159-834, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску (заявлению) ООО "AZ" ОГРН (1027739206582), 142000, Московская обл., г.

Домодедово, мкр. Востряково, вл. "Триколор", стр. 4

к ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ЛОГИСТИКА" ОГРН (1067761782593), 117218, г. Москва,

ул. Черемушкинская Б, 25, стр. 97, пом. 2В

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Подушкина А.В. по дов. N б/н от 19.01.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "AZ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Технологии и Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 2 201 523,45 руб. задолженности за поставленные товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2012 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ООО "AZ" поставили товар ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ЛОГИСТИКА" на основании товарных накладных: N 741865 от 22.11.2010, N 737455 от 12.11.2010, N 746413 от 30.11.2010, N 755559 от 21.12.2010, N 796375 от 07.04.2011, N 802056 от 20.04.2011, ЛЬ 749492 от 07.12.2010, N 759511 от 29.12.2010.

Ответчик принял товар согласно товарным накладным, имеющимся в материалах дела, на которых имеется отметка о принятии товара ответственного лица с приложением круглой печати.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Так же не представлено доказательств направления в адрес истца претензий по качеству товара, равно как не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с требованием об урегулировании разногласий по данной партии поставки (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно графику погашения задолженности от 24 марта 2011 года, подписанному обеими сторонами, на 24.03.2011 года ответчик - ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ЛОГИСТИКА" признает, что имеет задолженность перед ООО " AZ" в сумме 2 517 800,08 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 201 523,45 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не представил документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени ответчика, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 ст. ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В представленных товарных накладных ТОРГ-12 в графе "грузополучатель" указано ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ЛОГИСТИКА"; указаны номер документа и дата составления, указано количество и наименование товара.

В товарных накладных имеется подпись с расшифровкой и оттиск печати грузополучателя.

Претензии по количеству и качеству полученных продовольственных товаров у ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ЛОГИСТИКА" отсутствовали.

Таким образом, представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Само по себе нарушение формы товарных накладных, как и получение товара без доверенности, не могут свидетельствовать о том, что товар не передан надлежащему лицу. При представлении иных доказательств такой передачи указанные пороки не являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 г. по делу N А40-98315/11-159-834 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ И ЛОГИСТИКА" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько