• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-458/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с разъяснениями п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 174 Кодекса установлено, что сделка по указанным в данной норме основаниям может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. В связи с этим необходимо учитывать, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по данным делам.

...

На основании части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В этой связи, поскольку на момент подписания договора поставки заказчик уведомил поставщика о получении разрешений от Управления координации деятельности по обеспечению безопасности города Москвы, Департамента имущества г. Москвы и Департамента науки и промышленной политики г. Москвы на заключение данного договора, и, принимая во внимание, что на истце при заключении договора не лежала обязанность по проверке факта получения данных разрешений с учетом добросовестности участником гражданских правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого договора поставки недействительным, как заключенного с нарушением требований статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"."



Номер дела в первой инстанции: А40-99580/11-105-862


Истец: ООО "ТД "Электрощит"-Самара

Ответчик: ГУП "ЛПЗ"