Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-478/12

город Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-56894/11-69-483

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр Содействия и Регионального Партнерства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-56894/11-69-483, принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "МЭФ-Аудит" (ОГРН 1107746475011, 119034, Москва, Пречистенка ул., д. 40/2, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Содействия и Регионального Партнерства"

(ОГРН 1077758732974, 109004, Москва, Таганская пл., д. 88, стр.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чемичев И.А. по доверенности от 25.07.2011

Полаэтиди С.Ю. по доверенности от 25.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "МЭФ-Аудит" к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Содействия и Регионального Партнерства" о взыскании денежных средств в размере 610.000 руб., составляющих сумму оплаченного ответчику аванса по договору от 01.03.2011 N ВСС/24 на оказание услуг.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор от 01.03.2011 N ВСС/24 на оказание услуг, по которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает обязательство обеспечить участие заказчика на всероссийской неделе "Инновационная энергетика. Тенденции и проблемы развития", с 21 по 24 марта 2011 года, место проведения - город Пермь.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 610.000 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 610.000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 339 от 01.03.2011.

По правилам п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом от 10.03.2011 N 32 истец отказался от договора и потребовал возврата перечисленных денежных средств. Факт направления письма подтверждается почтовой квитанцией от 10.03.2011.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, ответчик документально не подтвердил, что им были понесены расходы, а также размер расходов.

Поскольку доказательства возврата отыскиваемой суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной ответчика жалобы о том, что он обеспечивал участие истца на всероссийской неделе "Инновационная энергетика. Тенденции и проблемы развития", подлежат отклонению, поскольку расчет и документальное подтверждение фактически понесенных расходов ответчик не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 по делу N А40-56894/11-69-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Содействия и Регионального Партнерства" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова