Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-708/12

г.Москва

7 февраля 2012 г.

Дело N А40-108276/11-70-368

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "МОСГАЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-108276/11-70-368 по иску ГУП "МОСГАЗ" к ОАО "АКРО", третье лицо: временный управляющий ОАО "АКРО" Пронюшкина В.Ю. о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Арефьева Е.А. по доверенности N 20-03/121 от 08.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 принято к производству исковое заявление ГУП "МОСГАЗ" к ОАО "АКРО" о взыскании задолженности по текущим платежам за оказание услуг по транспортировке газа, возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2011 исковое заявление ГУП "МОСГАЗ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что заявленные им требования являются текущими, и должны рассматриваться в рамках общеискового производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2010 Арбитражным судом города Москвы принято заявление ОАО "АКРО" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2011 по делу N А40-13404/10-70-663 "Б" в отношении ОАО "АКРО" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Пронюшкина В.Ю.

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по договору за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года.

Истец считает указанные требования текущими, и, следовательно, подлежащими рассмотрению в общеисковом порядке в настоящем деле.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения к должнику могут быть предъявлены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данному им в Постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договор на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате задолженности возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (18.11.2010) обязательства ОАО "АКРО" перед ГУП "МОСГАЗ" являются текущими.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Следовательно, текущие требования в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Такие требования кредиторов (текущие платежи) согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке, следовательно, оснований для применения ст.148 АПК РФ и оставлению иска без рассмотрения не имеется.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения сослался на положения Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Данныя ссылка является ошибочной, поскольку обязательства по оплате задолженности за поставку газа возникли у должника после непосредственно самой поставки, а не в момент подписания договора, в данном случае - в декабре 2010 года, январе, феврале, марте и апреле 2011 года.

На момент принятия заявления о признании ОАО "АКРО" банкротом (18.11.2010), у него не могли возникнуть обязательства по оплате поставки газа за последующие периоды, поскольку газ еще поставлен не был, необходимое количество газа определено не было.

Более того, вывод суда первой инстанции противоречит положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 6 декабря 2011 года по делу N А40-108276/11-70-368 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Возвратить ГУП "МОСГАЗ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М.Елоев

Судьи

Д.В.Пирожков А.Н.Крылова