Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 10АП-10922/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-17796/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (ИНН: 7735079666, ОГРН: 1037739355060): Быковский А.В. представитель по доверенности от 20.01.12 г.,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Солнечногорский лесокомбинат" (ИНН: 5044019858, ОГРН: 1025005688168): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-17796/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Солнечногорский лесокомбинат" о понуждении совершения действий по снятию обременения с объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (далее - ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Солнечногорский лесокомбинат" (далее - ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат") о понуждении совершения действий по снятию обременения с объекта недвижимого имущества (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-17796/11 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.92).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить(л.д. 95-96).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание отзыва конкурсного управляющего ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" Буханова А.Н. на апелляционную жалобу, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 Приложения N 2 к Правилам в ЕГРЮЛ включаются сведения о прекращении деятельности юридического лица (способ прекращения деятельности юридического лица, дата принятия решения о прекращении деятельности, наименование органа, принявшего решение о прекращении деятельности юридического лица).

06 мая 2011 года ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр", обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" о понуждении совершения действий по снятию обременения с объекта недвижимого имущества (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года в исковых требованиях отказано (л.д. 92).

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу N А41-12750/03 конкурсное производство в отношении ФГУП "Солнечногорский лесокомбинат" завершено (л.д. 103-104).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года по делу N А41-12750/03 определение суда первой инстанции от 16 мая 2011 года оставлено без изменения (л.д. 105-111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 1270, представленной суду апелляционной инстанции, по состоянию на 11 ноября 2011 года в этот реестр внесена запись о ликвидации общества вследствие банкротства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а уплаченная в рамках настоящего дела государственная пошлина по иску в размере 4000 рублей (л.д. 31) и апелляционной жалобе в размере 2000 рублей (л.д. 101), подлежит возврату истцу - ООО "Экспериментальное предприятие Декор-Центр".

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-17796/11 отменить.

Производство по делу N А41-17796/11 - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина