Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 12АП-8894/11

г. Саратов

13 февраля 2012 г.

Дело N А12-11068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-11068/2011, судья Суба В.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (г.Волгоград)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК" (г.Волгоград)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее ООО "УК "Ренессанс") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате электрической энергии за период с января 2011 г.. по апрель 2011 г.. в размере 12 004 701 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Ренессанс" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с тяжелыми погодными условиями.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В отсутствие документов, подтверждающих доводы истца, судебная коллегия лишена возможности сделать вывод об уважительности причин неявки указанной стороны в судебное заседание.

Истцом не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УК "Ренессанс" заявлено ходатайство об истребовании сведений о начислении платы за электроэнергию за период с января по апрель 2011 года в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В порядке пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Обстоятельства двойного начисления истцом платы за электроэнергию выяснены судом первой инстанции и проверены апелляционной коллегией, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства и запроса дополнительных документов.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Гарантирующим поставщиком и ООО "УК "Ренессанс" - Покупателем заключен договор энергоснабжения N 5011109 от 25.11.2010, по условиями которого истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом подачи электрической энергии, а покупатель (ответчик) оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 30.12.2010 г.. и протоколом согласования разногласий от 27.01.2011 г..

Согласно пункту 11.1 договора, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.12.2010 и действует до 31.12.2011 с возможность продления на один год.

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) определение количества потребленной Покупателем электрической энергии в расчетном периоде производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4), ведомости показаний объёма потребленной энергии в многоквартирных домах, в которых СКУЭ не установлено с применением расчетного метода, актов безучетного потребления электрической энергии (мощности) и заменяющей информации о потреблении энергии в точках поставки Покупателя согласованной с СО.

В разделе 2.3. договора предусмотрена обязанность Покупателя подключать к своим сетям потребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения (2.3.18).

В силу пункта 7.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) ответчик обязан до 18 числа следующего расчетного периода произвести окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема - передачи и счета на оплату.

В силу п. 7.2. договора Гарантирующий поставщик на основании ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии направляет его Покупателю, который обязан его подписать в течение 3 рабочих дней с момента получения и вернуть в адрес Гарантирующего поставщика один экземпляр, либо направить мотивированный отказ от подписания.

В случае непредставления Покупателем подписанного акта приёма-передачи или мотивированного отказа от его подписания до 15 числа следующего числа месяца, акт приема - передачи считается согласованным.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии за спорные периоды подтверждается ведомостями показаний приборов учета о показании счетчиков, расходе энергии и мощности за январь, февраль, март и апрель 2011 г.., которые ответчик самостоятельно составил, подписал и представил Гарантирующему поставщику.

Счета - фактуры, акты приёма передачи за январь, февраль, март и апрель 2011 г.. ответчик получил 13.06.2011 г.., что подтверждается его соответствующей отметкой на сопроводительном письме. Акты приёма-передачи за спорные периоды ответчик не подписал. При этом ответчик уточнил данные показаний приборов учета только за март 2011 г., в связи, с чем акты приёма-передачи за январь, февраль и апрель 2011 г.. принимаются за основу в качестве согласованных.

Согласно соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2011 г.. к договору N 5011109 от 25.11.2010 г.. денежные средства, ошибочно поступившие на расчетный счет Гарантирующего поставщика в размере 1 307 698 руб. 59 коп. от граждан проживающих в многоквартирных домах за период январь-апрель 2011 г. зачтены в качестве оплаты по договору энергоснабжения N 5011109 от 25.11.2010 г.. Указанное соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии за период с января 2011 года по апрель 2011 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчик не отрицает, он оспаривает лишь объемы поставленной электрической энергии и сумму долга.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" в спорный период произвело отпуск электроэнергии на общую сумму 15 310 730,34 руб. ООО "УК "Ренессанс" обязательства по оплате исполнило частично, доказательств оплаты в полном объеме не представило.

Доводы ООО "УК "Ренессанс" о наличие предполагаемых потребителей, учитываемых общедомовыми приборами учета, и возможное двойное начисление истцом платы за электроэнергию не нашли своего подтверждения.

Так, при заключении договора о снабжении электроэнергией N 5011109 от 25.11.2010 стороны не указали наличие в схемах энергопотребления субабонентов. В дальнейшем изменения в договор также не вносились, в соответствии с чем также обоснованно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о наличии потребителей, подключенных к его сетям, потребление которых учитывается общедомовыми приборами учета.

Кроме того, оспаривая расчет истца, ответчик не представил своего контррасчета объёма потребленной электрической энергии.

Заключение соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2011 опровергает доводы ответчика о двойном начислении палаты за электрическую энергию.

Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о признании долга ответчиком в оплаченном объёме.

Между тем ответчиком не обоснована правомерность неуплаты им истцу задолженности в размере 12 004 701 руб. 83 коп.

Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и объемы поставленной электрической энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами; истец провел расчет с учетом согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему объемов на основании показаний приборов учета.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет фактически потребленной им энергии за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, оспаривая определение истцом объёма электроэнергии, ответчик каких-либо ходатайств о назначении экспертизы не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-11068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова