Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 07АП-1104/12

г. Томск

13 февраля 2012 г.

Дело N  А27-15468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Терехиной И.И.

судей Кресса В.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: Барановой С.С. по дов. от 21.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Порожняковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 о возвращении искового заявления по делу N А27-15468/2011 (судья Перевалова О.И.) по иску Порожняковой Елены Александровны к общественной организации "Федерация Профсоюзных организаций Кузбасса" (ИНН 4207011260, ОГРН 1034200003640), при участии третьего лица - ООО "Кузбасский Губернский Банк-Банк Кузбасса" (ИНН 4205001732, ОГРН 1024200002859) о признании преимущественного права покупки доли и о переводе прав и обязанностей покупателя доли,

УСТАНОВИЛ:

Порожнякова Елена Александровна (далее Порожнякова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к общественной организации "Федерация Профсоюзных организаций Кузбасса" о признании преимущественного права покупки доли и о переводе прав и обязанностей покупателя доли (л.д.1-3), указав при этом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кузбасский Губернский Банк-Банк Кузбасса" (далее ООО "КГБ-БК")

11.11.2011 исковое заявление Порожняковой Е.А. было оставлено без движения (определение суда - л.д.11-13).

Определением от 06.12.2011 суд первой инстанции возвратил исковое заявление Порожняковой Е.А. на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ (л.д.15-16).

Не согласившись с определением, Порожнякова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что 05.12.2011 истцом во исполнение определения от 11.11.2011 было направлено в арбитражный суд заявление об исполнении требований суда вместе с приложенными документами. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок были устранены. Несмотря на то, что все указанные в определении суда недостатки были устранены, 06.12.2011 суд неосновательно вынес незаконное определение о возвращении искового заявления.

Представитель ООО "КГБ-БК" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, указав на то, что истица не представила доказательств устранения обстоятельств к сроку, поскольку требуемые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ООО "КГБ-БК", изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 06.12.2011, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

Пунктом 2 ч. 2 ст.125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (ч.1 ст.126 АПК РФ).

На основании ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из определения арбитражного суда от 11.11.2011 основанием для оставления искового заявления Порожняковой Е.А. без движения явилось отсутствие: сведений о месте рождении истицы; надлежащим образом заверенной копии доверенности на имя представителя Шумарикова В.В., подписавшего исковое заявление, с правом на заверение копий документов; доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме; выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и третьего лица (выписка из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица представлена по состоянию на 13.11.2010, что противоречит п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ); Устава ООО "КГБ-БК" (вместо устава представлен учредительный договор).

Исходя из п.п.1, 2 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Таким образом, последним днем срока устранения нарушений искового заявления, являлось 05.12.2011 - дата, установленная судом в определении от 11.11.2011.

Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что истец в установленный срок до 05.12.2011 не представил в арбитражный суд документы и сведения, указанные в определении от 11.11.2011, то есть не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 2 ст.126 АПК РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ N 1 от 12.01.2011 утвержден "Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", согласно которому лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Электронный страж".

Согласно распечатке "Информации о документе дела" (л.д.18), 05.12.2011 от Порожняковой Е.А. в Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-15468/2011 поступили документы в электронном виде.

Из заявления об исполнении требований суда (штамп Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2011) и приложенных к нему документов следует, что Порожнякова Е.А. во исполнение определения от 11.11.2011 представила в суд: выписку из ЕГРЮЛ N 7746/258150В от 23.11.2011 в отношении ООО "КГБ-БК" выписку из ЕГРЮЛ N 7746/264973В от 01.12.2011 в отношении общественной организации "Федерация Профсоюзных организаций Кузбасса"; платежное поручение N 20974 от 02.12.2011 об оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; Устав ООО "КГБ-БК"; нотариально заверенную доверенность от 07.09.2010 на представителя Шумарикова В.В. (л.д.19-71).

Таким образом, на момент вынесения судом определения о возвращении искового заявления документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, непосредственно находились в Арбитражном суде Кемеровской области.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву неисполнения истцом определения об оставлении искового заявления без движения от 11.11.2011, в связи с чем обжалуемое определение от 06.12.2011 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.4 ч.1, ст.270, п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 по делу N А27-15468/2011 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления Порожняковой Е.А. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева