Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 05АП-180/12

г. Владивосток

13 февраля 2012 г.

Дело N А51-13871/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии:

от истца: Мухутдинова И.Л. - удостоверение, доверенность N 11-25/2277 от 27.04.2011 со специальными полномочиями,

от ответчика: Гриценко А.С. - паспорт, доверенность N 20-14-29/48 от 24.11.2011 со специальными полномочиями,

третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-180/2012

на решение от 13.12.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-13871/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о взыскании 185 700 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по Приморскому краю) 185 700 рублей убытков, составляющих выплату истцом Бабкину Владимиру Петровичу денежных средств на приобретение автомобиля с ручным управлением во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.09.2009 по делу N 2-1391/09.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее Минздравсоцразвития РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что из положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 N 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями" (далее Постановление Правительства РФ N 670) следует, что главным распорядителем средств федерального бюджета на цели обеспечения инвалидов транспортными средствами или денежной компенсацией взамен предоставления легкового автомобиля является Минздравсоцразвития РФ. Из чего следует, что суд первой инстанции, по мнению ответчика, необоснованно взыскал спорную сумму с ответчика.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослалось на те обстоятельства, что реализация Постановления Правительства РФ N 670 и Указа Президента РФ от 06.05.2008 N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" (далее Указа Президента РФ N 685) завершена, средства федерального бюджета на указанные цели Минздравсоцразвития РФ на настоящий момент не выделяются. Отметило, что в деле N 2-1391/09 по гражданскому иску Бабкина Владимира Петровича ответчиками являлись Администрация Приморского края и Министерство финансов РФ, Минздравсоцразвития РФ не привлекалось к участию в деле.

Извещенное ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.09.2009 по делу N 2-1391/09 Администрация Приморского края обязана обеспечить Бабкина Владимира Петровича за счет средств федерального бюджета легковым автомобилем с ручным управлением.

В связи с тем, что с 2009 по 2011 годы в краевом резерве легковых автомобилей с ручным управлением не имелось и денежные средства Минздравсоцразвития РФ и Министерство финансов РФ на вышеуказанные цели не выделялись, определением от 24.11.2010 Фрунзенским районным судом изменен способ исполнения решения Фрунзенского районного суда от 18.09.2009 об обязании Администрации Приморского края обеспечить Бабкина В.П. за счет средств федерального бюджета легковым автомобилем с ручным управлением и с Администрации Приморского края за счет средств федерального бюджета в пользу Бабкина В.П. взысканы денежные средства для приобретения транспортного средства в размере 185 700 рублей.

Определением от 26.05.2011 Фрунзенский районный суд г. Владивостока по делу N 2-1391/09 разъяснил, что определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.11.2010 по заявлению Бабкина Владимира Петровича об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.09.2009 подлежит исполнению Администрацией Приморского края за счет средств казны Приморского края с последующим возмещением из средств федерального бюджета.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции до 01.01.2005) предусмотрено предоставление технических средств реабилитации средств для передвижения включая транспортные средства с ручным управлением.

Право на получение инвалидам войны технического средства реабилитации в виде транспортного средства закреплена в п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции до 01.01.2005).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указанный вид реабилитации был исключен, в связи с чем с 01.01.2005 учет граждан, имеющих право на получение транспортных средств в органах социальной защиты населения прекращен.

Определением Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N 624-О-П "По жалобе гр. Апполонова В.М. на нарушение его конституционных прав положениями аб. 2 п. 6 и абз. 22 п. 9 ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 N 122 ФЗ" установлено, что положения Федерального Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ не исключают обязанность Российской Федерации обеспечивать инвалидов Великой Отечественной войны, имеющих установленные до 01.01.2005 соответствующие медицинские показания как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатной заменой транспортных средств по истечении 7 лет его эксплуатации, если оно ими до 01.01.2005 было получено в качестве технического средства реабилитации.

В связи с празднованием 63-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и в целях выполнения обязательств государства в отношении отдельных категорий граждан принят Указ Президента РФ N 685, согласно которому Правительству РФ поручено осуществить меры в отношении граждан РФ, состоящих на 01.01.2005 на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортными средствами бесплатно в соответствии с медицинскими показаниями в 2008 году, обеспечить инвалидов Великой Отечественной войны, инвалидов боевых действий бесплатно легковыми автомобилями либо выплатить денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. После получения легкового автомобиля граждане подлежат снятию с учета по обеспечению транспортными средствами (п. 3 Указа Президента РФ N 685).

Постановлением Правительства РФ N 670 и утвержденными им Правилами установлен порядок финансового обеспечения расходов, связанных с предоставлением легковых автомобилей инвалидам, а также выплатой инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, который осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств Минздравсоцразвития России.

Согласно утвержденному порядку органы соцзащиты населения субъекта РФ предоставляют в Минздравсоцразвития РФ заверенные списки инвалидов, в соответствии с которым уполномоченный орган приобретает транспортные средства. В 2008 году в соответствии с данными нормативными документами инвалидам Великой Отечественной войны, инвалидам боевых действий предусмотрено предоставление легковых автомобилей.

В 2010 году на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2008 N 685 Минздравсоцразвития России были предусмотрены средства федерального бюджета в объеме 100 млн. рублей. Согласно отзыву Минздравсоцразвития России и положениям Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в настоящее время реализация Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 N 670 завершена, и средства федерального бюджета на указанные цели Минздравсоцразвития РФ не выделяются.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.09.2009 по делу N 2-1391/09, способ и порядок исполнения которого был изменен определением от 24.11.2010, платежным поручением N 710999 от 04.05.2011 (л.д. 77) истцом (Департаментом финансов Приморского края) Бабкину Владимиру Петровичу перечислены денежные средства в сумме 185700 рублей.

Судом первой инстанции, с учетом ссылки на Постановление Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", верно отмечено, что, исполнив решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока, Администрация Приморского края понесла расходы из средств краевого бюджета, которые в нем на данные цели предусмотрены не были, что является основанием для обоснованного обращения Администрации Приморского края с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Перечисление спорных денежных средств Бабкину Владимиру Петровичу должно производиться за счет средств казны Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ N 670 и Указа Президента РФ N 685, обязанностью по данной выплате наделен Минздравсоцразвития РФ (п. 2 Постановления Правительства РФ N 670).

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что на настоящий момент реализация Постановления Правительства РФ N 670 и Указа Президента РФ N 685 завершена, средства федерального бюджета на указанные цели Минздравсоцразвития РФ не выделяются.

В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) расходы, понесенные в результате исполнения федеральных законов, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по финансированию дополнительных расходов субъекта РФ, связанных с предоставлением легковых автомобилей инвалидам, а также выплатой инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, Администрация Приморского края в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать возмещения таких расходов, как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственного органа (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ").

В силу положений БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлено недофинансирование со стороны федерального бюджета, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать соответствующий финансовый орган. Таким образом, доводы апеллянта о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен и подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу N А51-13871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына