Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-20025/11

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А56-21615/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Белякова А.И. по доверенности от 01.11.2011 г..;

от ответчика: представитель Соколов К.Э. по доверенности от 10.01.2012 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20025/2011) Закрытого акционерного общества "Полимеризолятор" (ОГРН 1024701763041, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул.Мира, 1) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 г.. по делу N А56-21615/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "АПЕКС"

к ЗАО "Полимеризолятор"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании устранить нарушения права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее - истец, ОГРН 1024701763349, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, Мира ул, 1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Полимеризолятор" (далее - ответчик, ОГРН 1024701763041, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул.Мира, 1) о взыскании 135 164 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за пользование проходными каналами N 1 и N 2, инв. N 3827, лит. А, условный номер 47-78-27/010/2007-064, расположенными по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д.1 за период с 01.07.2007 года по 01.02.2011 года, 21 783 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, а также об обязании ответчика ликвидировать имущество из проходных каналов N 1 и N 2.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера неосновательного обогащения до 253 453 руб. и процентов до 45 467 руб. 43 коп.

Решением от 30.09.2011 г.. с закрытого акционерного общества "Полимеризолятор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" взыскано 207 852 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 29 841 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 753 руб. 88 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине; закрытое акционерное общества "Полимеризолятор" обязано устранить нарушения права собственности общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" путем ликвидации имущества, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Полимеризолятор" из проходных каналов N 1 и N 2, инв. N 3827, лит. А., условный номер 47-78-27/010/2007-064, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 78-АВ N 454221 от 28.06.2007 г..).

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований; арбитражным судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для проведения оценки рыночной величины арендной платы за пользование проходными каналами; у ответчика имеется отчет оценщика N 246/Н-2011, в котором сумма аренды за пользование проходными каналами существенно отличается от той, которая содержится в отчете N 247-11 представленном истцом; на момент приобретения ООО "АПЕКС" проходных каналов истец знал о нахождении в них принадлежащего ответчику имущества.

Определением от 20.12.2011 г.. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для предоставления истцом подробного расчета задолженности, а также необходимости обоснования требования по демонтажу оборудования.

30.01.2012 г.. в апелляционный суд от истца поступили дополнения правовой позиции истца и расчет задолженности.

03.02.2012 г.. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил расчет задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела комментария специалиста.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов по делу N А56-36457/2011.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копий судебных актов по делу N А56-36457/2011..

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АПЕКС" является собственником проходных каналов N 1 и N 2 по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул.Мира, д.1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2007 г.. (л.д. 146 т.1) назначение объекта - сооружение коммунальной инфраструктуры: общая площадь - 2664, 30 кв.м., инвентаризационный номер 3827, лит.А. Протяженность каналов 416 метров. В каналах расположены тепловые сети, паропровод, электрические сети, телефонизация, ливневая канализация, водовод.

Из искового заявления, письма ООО "АПЕКС" от 29.11.2007 г.. N 1 (л.д. 195 т.1) следует, что в приобретенных им проходных каналах N 1 и N 2 расположены коммуникации, принадлежащие СМУП "Водоканал", ООО "Арти Вуд", ЗАО "НХК", ЗАО "Полимеризолятор". Тепловые сети принадлежат истцу. Год постройки каналов - 1982. Каналы приобретены истцом по договору купли-продажи от 10.11.2006 г.. N 487/1 у ЗАО "Полимеризолятор".

ООО "АПЕКС" указав, что в проходных каналах находится имущество ответчика - 1 фидер (силовой кабель) 10 кв и 2 телефонных кабеля, договор на пользование каналами N 1 и N 2 с ЗАО "Полимеризолятор" не заключался, правовые основания для нахождения имущества ЗАО "Полимеризолятор" отсутствуют, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и требованием демонтировать 1 фидер силовой и телефонный кабели, находящихся в каналах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, требуя демонтировать имущество, принадлежащее ответчику, документально не подтвердил то обстоятельство, что силовой и телефонный кабель ответчика, расположенный в каналах чинят препятствуя в реализации права собственности истца на каналы N 1, N 2. Каналы приобретены истцом тогда, когда коммуникации находились в каналах. Истец документально не подтвердил, что приобретал каналы при условии демонтажа кабелей, принадлежащих ответчику.

Представитель ЗАО "Полимеризолятор" сообщил суду, что договор о порядке и условиях пользования каналами стороны не заключили, поскольку возникли разногласия по размеру платы, такой договор ЗАО "Полимеризолятор" заключить с истцом не отказывается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются соглашением сторон. Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок разрешения преддоговорных споров. Истец предоставленным ему правом не воспользовался, выбрав неверный способ защиты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец в 2006 году приобрел у ответчика проходные каналы, предназначенные для размещения коммуникаций. До настоящего времени истец не определил порядок пользования каналами для лиц, чьи коммуникации размещены в каналах, с соответствующими исками по преддоговорным спорам истец не обращался, вместе с тем, подал иски с требованием о ликвидации находящегося в каналах имущества ЗАО "Полимеризолятор" и СМУП "Водоканал". Такие действия истца противоречат пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение от 30.09.2011 г.. следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 г.. по делу N А56-21615/2011 отменить.

Отказать ООО "АПЕКС" в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "АПЕКС" в пользу ЗАО "Полимеризолятор" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова