Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 17АП-14016/11

г. Пермь

13 февраля 2012 г.

Дело N А60-32544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "ЕвразЭнергоТранс": Бердников М.В. по доверенности от 01.01.2012 г. N 14ЕЭТ12

от ответчика - ОАО "Свердловэнергосбыт": Аплекаев А.А. по доверенности от 19.12.2011 г. N СЭБ/12-008

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Свердловэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года по делу N А60-32544/2011, принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" (ОГРН 1064217062018, ИНН 4217084532)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 270 106 руб. 94 коп., из которых 262 822 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 7 284 руб. 50 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2011 г. по 09.08.2011 г. с продолжением начисления по день фактической уплаты основного долга.

В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 270 135 руб. 45 коп., из которых 262 864 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 7 289 руб. 01 коп. процентов, начисленных за период с 09.04.2011 г. по 09.08.2011 г. с начислением по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 269 073 руб. 08 коп., в том числе 262 864 руб. 44 коп. основного долга и 6 208 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2011 г. по 09.08.2011 г., а также 8 369 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано. Проценты решено взыскивать начиная с 10.08.2011 г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы 262 864 руб. 44 коп. по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что к участию в деле необоснованно не были привлечены банки, обслуживающие истца - ЗАО "ЮниКредитБанк" и ОАО "Газпромбанк". Также считает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению - п. 3 ст. 522 ГК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 г.. (резолютивная часть объявлена 13.10.2010 г..) по делу N А60-27073/2010-СЗ по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" о взыскании 672 475 руб. 07 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 665 732 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с марта по июнь 2010 г.. по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.08.2009 г.. N 1638, и 6 742 руб. 46 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2010 г.. по 22.07.2010 г.., а также 16 449 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, судом удовлетворено требование открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", начиная с 23.07.2011 г.., взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых с суммы 665 732 руб. 61 коп. по день фактической уплаты долга.

18.03.2011 г.. взыскателю (ОАО "Свердловэнергосбыт") по делу N А60-27072/2010-СЗ выдан исполнительный лист АС N 002388940.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 16.02.2010 г..) решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 г.. по делу N А60-27073/2010-СЗ изменено. С общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 261 908 руб. 67 коп. основного долга, 2 779 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2010 г.. по 22.07.2010 г.., и 8 293 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску.

Кроме того, суд постановил производить взыскание процентов с общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЭнергоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", начиная с 23.07.2011 г.., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых с суммы долга 261 908 руб. 67 коп. по день фактической оплаты долга.

Платежным поручением от 08.04.2011 г.. N 00394 истец (ООО "ЕвразЭнергоТранс") перечислил на расчетный счет ответчика (ОАО "Свердловэнергосбыт") денежные средства на общую сумму 261 908 руб. 67 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении от 08.04.2011 г.. N 00394 указано "гашен, зад-ти за технолог, потери э/э за март-июнь Юг. по сч.ф. 7007193638/005198 от 31.03.10,..6987 от 30.04.10,..8746 от 31.05.10,..10471 от 30.06.10 сог. дог. ЕЭТ09/14-1 (1638) от 01.01.07г., в т.ч. НДС (18%)-39952-17".

При этом инкассовым поручением от 25.04.2011 г.. N 1 с расчетного счета истца (ООО "ЕвразЭнергоТранс") были списаны денежные средства на общую сумму 288 330 руб. 94 коп. В качестве назначения платежа в инкассовом поручении от 25.04.2011 г.. N 1 указано "Списание денежных средств в сумме 288330-94 рублей (261908-67 руб. основного долга, 2779-93 руб. процешы за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.10 по 22.07.10, 8293-77 руб. расходы по госпошлине, 15348-57 руб. проценты за период с 23.07.10 по 25.04.10) на основании исполнительного листа АС N 002388940, выданного 18.03.2011 Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-27073/2010-СЗ".

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, в результате списания денежных средств по инкассовому поручению от 25.04.2011 г.. N 1, ответчик получил за счет истца денежные средства в сумме 262 864 руб. 44 коп., в том числе 261 908 руб. 67 коп. сумма повторно оплаченного основного долга и 955 руб. 77 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2011 г.. по 25.04.2011 г.., то есть по день фактической повторной оплаты основного долга.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что на стороне ответчика отсутствовало неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2011 г.. истец оплатил имеющуюся задолженность за период с марта по июнь 2010 г.. по платежному поручению N 394 от 08.04.2011 г.. в сумме 261908 руб.67 коп., взысканную по Постановлению апелляционного суда по делу N А60-27073/2010. По этому же постановлению с истца на основании инкассового поручения от 25.04.2011 г.. на основании исполнительного листа списано 288330 руб.94 коп.

Таким образом, за один и тот же спорный период ответчик повторно получил 261 908 руб.67 коп.

Довод ответчика о том, что указанная сумма зачтена в счет уплаты долга за предыдущий период, во внимание не принимается, поскольку в назначении платежа были указаны конкретные счета-фактуры и назначение платежа за спорный период. Наличие задолженности за другие периоды не является основанием для зачета по ним денежных средств, поскольку назначение платежа истцом не было изменено. Доказательства согласия на указанный зачет материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период.

Довод ответчика о том, что к участию в деле следовало привлечь банки, обслуживающие истца и ответчика, также не принимается во внимание, поскольку их интересы по данному спору не затронуты.

Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года по делу N А60-32544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Зачесть госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 34141 от 08.11.2011 в счет оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года по делу N А60-32544/2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Шварц