Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 06АП-321/12

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

Дело N А73-13754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительство Хабаровского края: Ищенко Н.С., представителя по доверенности от 24.01.2012 N 09-18/535

от Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Амур Лес": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры на определение от 23.12.2011 о прекращении производства по делу N А73-13754/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура

к Управлению лесами Правительство Хабаровского края

об отмене определения от 30.09.2011 о возвращении постановления от 24.08.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Амур Лес"

УСТАНОВИЛ:

Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене определения Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 30.09.2011 о возвращении постановления от 24.08.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Амур Лес" (далее - общество).

Определением суда от 23.12.2011 производство по делу прекращено по мотиву того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, прокуратура оспорила его в апелляционном порядке.

Управление в отзыве на жалобу и заседании суда отклонила доводы заявителя, полагая, определение законным и обоснованным.

Общество отзыв не представило, участия в судебном заседании не принимало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 21.04.2011 КГУ "Ульчское лесничество" проведена проверка текущей разработки лесосеки ООО "Амур Лес", в ходе которой установлено нарушение пункта 43 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184.

По результатам проверки, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, 24.08.2011 прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по вышеуказанной норме административного законодательства, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено для рассмотрения по существу в Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Рассмотрев вышеуказанное постановление, Управление вынесло определение от 30.09.2011 о его возвращении в связи с неправильным составлением постановления для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Не согласившись с данным актом, прокуратура оспорила его в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В статье 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В указанных статьях такими лицами являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители юридического и физического лица.

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его возбудили.

Между тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать данное определение как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

Органы и должностные лица, возбудившие дело об административном правонарушении, не могут обжаловать определение о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, которые возбудили административное дело.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные прокуратурой требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что статьи 25.11, 30.10 КоАП РФ наделяют прокурора правом принесения протеста на постановления по делу об административном правонарушении и последующие решения отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае прокурор выступает как должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2011 по делу N А73-13754/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец