Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 07АП-975/12

г. Томск

07 февраля 2012 г.

Дело N А67-4964/2011

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибтерм-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 30 ноября 2011 года по делу N А67-4964/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтерм-Эксплуатация"

о взыскании 609 791 рубля 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2012 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибтерм-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 ноября 2011 года по делу N А67-4964/2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 01.02.2012.

Копии определения от 18.01.2012 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены судом заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением (идентификационный номер 63405033564137, 63405033564144) по указанным заявителем адресам: 634006, г. Томск, ул. Северный городок, 6/1; 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 170а, и получены заявителем 19.01.2012 и 25.01.2012 соответственно, что подтверждается отметками на почтовых уведомлениях.

В установленный в определении от 18.01.2012 срок (до 01.02.2012) заявителем представлены: почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Водоканал"; платежное поручение от 02.12.2011 N 1161 об уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Между тем, согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда заявитель жалобы должен уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Из представленного платежного поручения от 02.12.2011 N 1161 следует, что заявителем жалобы в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, то есть в меньшем размере, чем установлено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Мотивированное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 18.01.2012 срок заявителем не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная ООО "Сибтерм-Эксплуатация" платежным поручением от 02.12.2011 N 1161, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьи 104, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтерм-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Томской области от 30 ноября 2011 года по делу N А67-4964/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтерм-Эксплуатация" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.12.2011 N 1161.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина