Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 08АП-9794/11

город Омск

13 февраля 2012 г.

Дело N А46-10263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9794/2011) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года по делу N А46-10263/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЦ - Дарсиб - Сервис" (ОГРН 1025500982308; ИНН 5504074667; место нахождения: 644024, г. Омск, ул. Декабристов, 45) к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766; ИНН 5503091518; место нахождения: 644010, г. Омск, ул. М.Жукова, 74/2), при участии третьего лица: Муниципального унитарного производстенно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро", о взыскании 83 698 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Омскэнергосбыт" - представителей Харитоновой А.Г. по доверенности N 28-08/28 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Болтовского И.В. по доверенности N 28-08/128 от 06.02.2012 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО "ТСЦ - Дарсиб - Сервис" - представителя Герлейн М.В. по доверенности от 12.09.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); директора Ключникова А.С. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МУПЭП "Омскэлектро" - представителя Сахарчук Т.В. по доверенности N 138 юр от 22.11.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСЦ - Дарсиб - Сервис" (далее по тексту - ООО "ТСЦ - Дарсиб - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Омскэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 698 руб. 22 коп., что составляет плату за безучетное электропотребление.

Исковые требования мотивированы тем, что акт от 07.12.2010, которым зафиксировано нарушение пломбы на корпусе счетчика, составлен без его участия, при этом описание состояния пломбы актом не зафиксировано, в свою очередь, отслоение клеевого основания пломбы не исключено в результате воздействия внешних факторов - перепадов температуры, влажности, недостатков клеевого слоя и т.д.

Истец полагает, что при отсутствии в акте описания состояния пломбы невозможно считать установленным факт механического воздействия на пломбу, при этом истец поясняет, что спорный электросчетчик не находится в помещениях ООО "ТСЦ-Дарсиб- Сервис", а установлен в соседнем здании по ул. Карбышева, 42. Кроме того, по мнению истца, ответчик при выявлении отслоения ленты-пломбы обязан был выполнить условия пункта 5.2.2. договора и произвести надлежащую пломбировку приборов учета, отсутствие данных действия истец расценивает как злоупотребление ответчиком правом на получение платы за неучтенное потребление электроэнергии (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2011 по делу N А46-10263/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное производстенно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее по тексту - МУПЭП "Омскэлектро", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011 по делу N А46-10263/2011 исковые требования ООО "ТСЦ - Дарсиб - Сервис" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 83 698 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 347 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, дополнительными пояснениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о необоснованности расчета потребленной электроэнергии, основанного на актах ответчика от 07.12.2010 N 024690, от 02.03.2011 N 033672, является неправомерным и противоречит положениям Правил N 530. Полагает, что обстоятельство того, что при составлении акта от 02.03.2011 N 033672 не указана дата предыдущей контрольной проверки прибора учета истца, не может повлечь недействительность акта технической проверки N 033672 и признания его ненадлежащим доказательством. Ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что электросчетчик типа ЦЭ6828 N 3348038 находится на границе балансовой принадлежности истца, который отвечает за его исправность, в том числе наличие соответствующей на нем пломбы, как в силу закона, так и условий пункта 5.2.3 договора. Указывает, что спорный электросчетчик согласно заключению эксперта не может быть использован для определения израсходованной электроэнергии, так как погрешность измерений превышает допустимое значение. Ссылается на то, что в ходе проверки также были выявлены нарушения целостности пломбы электросчетчика, механические повреждения клемной крышки электросчетчика.

ООО "ТСЦ - Дарсиб - Сервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с его доводами, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из отзыва следует, что, по мнению истца, экспертизой не установлено, что погрешность измерений счетчика связана с внешним вмешательством в работу счетчика, что указывает на отсутствие вины ООО "ТСЦ - Дарсиб - Сервис" в погрешности его показаний.

МУПЭП "Омскэлектро" письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не предоставило.

Представитель ОАО "Омскэнергосбыт" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях в ней.

Представитель ООО "ТСЦ - Дарсиб - Сервис" высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель МУПЭП "Омскэлектро" пояснил, что считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные пояснения к ней, отзыв истца, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, ГП) (в настоящее время в связи с внесенными изменениями в учредительные документы ОАО "Омскэнергосбыт") и ООО "ТСЦ-Дарсиб-Сервис" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 92-5531 с протоколом согласования разногласий от 23.04.2009.

В соответствии с условиями данного договора, как указывает истец и не отрицает ответчик, осуществляется подача электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный переулок, 6.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих. Средства учета электроэнергии и мощности должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 5.2.2 договора при необходимости замены приборов учета электрической энергии потребитель обязан уведомить ГП о дате замены не менее чем за три рабочих дня. С участием представителя ГП составляется акт о замене приборов учета и производится опломбировка устанавливаемых приборов учета. При несоблюдении сроков уведомления или изменения схемы электроснабжения в отсутствие представителя ГП, потребленный объем электроэнергии за период с момента последней проверки приборов учета или схемы электроснабжения предприятия считается безучетным.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние технических средств учета электроэнергии и мощности, находящихся на балансе и обслуживании у потребителя, и сохранность приборов учета, находящихся на территории и в помещении потребителя, принадлежащих сторонним организациям.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении схем и средств учета по вине потребителя (срыв пломб, превышение межповерочного интервала средств учета,

механические повреждения, изменение схем подключения, безучетное электропотребление или факт хищения электроэнергии) ГП имеет право производить расчеты за потребленную электрическую энергию, исходя их величины разрешенной

мощности или установленной мощности токоприемников потребителя с учетом числа часов их работы в сутки (но не менее 12 часов), с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния приборов учета потребителя.

Из материалов дела следует, что в результате проверки состояния приборов учета потребителя ООО "ТСЦ-Дарсиб-Сервис", оформленной актом от 07.12.2010 N 024690, установлено нарушение пломбы на корпусе счетчика ЦЭ6828 в связи с чем потребителю в акте предложено опломбировать корпус счетчика в срок до 17.12.2010.

Согласно акту технической проверки от 02.03.2011 N 033672 пломба, установленная ранее на клемную крышку и корпус электросчетчика ЦЭ6828, имеет следы вскрытия, клемная крышка имеет механические повреждения. После калибровки электросчетчика выявлена погрешность -12,5% в связи с чем потребителю предписано заменить электросчетчик на госповеренный, а снятый электросчетчик представить на контроль программирования и экспертизу в ФГУ "Омский ЦСМ" либо в цех по ремонту электросчетчиков в МУПЭП "Омскэлектро".

По результатам исследования (экспертизы) электросчетчика ЦЭ6828 ФГУ "Омский центр стандартизации, метрологии и сертификации" установлено, что погрешность измерений счетчика превышает допустимое значение и составляет -11,8% в связи с чем счетчик не может быть использован для определения израсходованной электроэнергии.

По результатам внешнего осмотра установлено не соответствие требованиям ГОСТа 8.584-2004, т.к. на крышке клемной коробки в месте крепления винта справа спилено ушко, при вскрытии счетчика в результате визуального осмотра вмешательства в измерительную схему счетчика не обнаружено.

Актом технической проверки от 05.03.2011 N 033704 зафиксирован факт установки нового электросчетчика на объекте потребителя.

30.06.2011 ОАО "Омскэнергосбыт" предъявило к оплате ООО "ТСЦ- Дарсиб-Сервис" счет-фактуру за июнь 2011 года на сумму 164 003 руб. 28 коп., оплата которой произведена со стороны истца в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2011, 23.06.2011, 28.07.2011, 02.08.2011.

Из ответа, адресованного ОАО "Омскэнергосбыт" руководителю ООО "ТСЦ- Дарсиб-Серовис" от 11.08.2011 исх. N 02/3116 следует, что в сумму оплаты за июнь 2011 года кроме стоимости текущего электропотребления включено дополнительное начисление на сумму 83 698 руб. 22 коп. в связи с нарушением пломбы на электросчетчике, что зафиксировано в акте от 02.03.2011. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен с 07.12.2010 по 02.03.2011 по установленной мощности, исходя из количества часов работы в сутки 24 часа.

Полагая действия ответчика по взиманию платы за безучетное потребление электроэнергии незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании

неосновательного обогащения в размере 83 698 руб. 22 коп.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ОАО "Омскэнергосбыт" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Пунктом 2.11.17 вышеназванных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как уже отмечено выше, в пункте 5.4 договора энергоснабжения от 25.03.2009 N 92-5531 стороны согласовали, что при нарушении схем и средств учета по вине потребителя (срыв пломб, превышение межповерочного интервала средств учета, механические повреждения, изменение схем подключения, безучетное электропотребление или факт хищения электроэнергии) гарантирующий поставщик имеет право производить расчеты за потребленную электрическую энергию, исходя из величины разрешенной договорной мощности или установленной мощности токоприемников потребителя с учетом числа часов работы в сутки (но не менее 12 часов), с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния приборов учета потребителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что факт нарушения пломбы на расчетном счетчике непосредственно истцом, явившийся основанием для перерасчета потребленной в спорный период энергии, ответчиком не доказан.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в силу чего к нему применимы правила, предусмотренные статьей 426 ГК РФ, согласно пунктам 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, определено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил.

Таким образом, Правила определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что основанием для перерасчета потребленной истцом электрической энергии явилось выявление гарантирующим поставщиком факта нарушения пломбы в корпусе счетчика ЦЭ6828.

Между тем, как указано выше из акта исследования (экспертизы) электросчетчика от 05.03.2011 N 38-5.5/241, следует, что при проверке счетчика на поверочной установке установлено, что погрешность измерений счетчика превышает допустимое значение и составляет 11,8%. В результате визуального осмотра вмешательства в измерительную схему счетчика не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в акте N 024690 осмотра спорного прибора учета, составленном инспектором ОАО "Омскэнергосбыт" 07.12.2010, указано, что пломба на корпусе счетчика нарушена. В названном акте ООО "ТСЦ- Дарсиб-Серовис" предложено по согласованию с лабораторией опломбировать корпус счетчика в срок до 17.12.2010.

Пунктом 2.11.16. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Анализ вышеназванных положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил технической эксплуатации электроустановок позволяет суду сделать вывод о том, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии присутствие потребителя или его представителя является обязательным, так как потребителю законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления этой электроэнергии.

В пункте 5.2.1., 10.4. договора энергоснабжения стороны установили, что ответственным уполномоченным лицом за предоставление показаний приборов учета электроэнергии и для постоянной связи с ответчиком и согласования с ним различных вопросов, связанных с электроснабжением, потребитель определил Шишкина Александра Леонидовича с указанием его телефонов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 07.12.2010 проверка проводилась без вызова Шишкина А.Л.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления акта N 024690 осмотра от 07.12.2010 в адрес ООО "ТСЦ- Дарсиб-Серовис".

Представленный в материалы дела акт от 02.03.2011 не соответствует критериям, установленным пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку данный акт не содержит предусмотренные данным пунктом графы о дате предыдущей проверки прибора учета электроэнергии.

Отсутствие в названии актов ссылки о безучетном потреблении электроэнергии

также не позволяет отнести их к актам безучетного потребления электроэнергии, только на основании которых в силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии взыскивается стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Содержание данных актов прямо свидетельствует о проведении обследования приборов учета, а не о фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет потребленной электроэнергии, основанный на актах ответчика от 07.12.2010 N 024690, от 02.03.2011 N 033672, является необоснованным.

Доказательства наличия задолженности потребителя по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N 92-5531 от 25.03.2009 гарантирующим поставщиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства значительного изменения, без учета сезонных факторов, объемов потребляемой истцом электроэнергии с момента заключения спорного договора до момента проведения последней проверки 02.03.2011 и после замены неисправного счетчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, утверждение ответчика о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.

При изложенных обстоятельствах, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств нарушения абонентом схем и средств учета или их повреждение в ходе судебного разбирательства не доказано.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к истцу расчета за потребленную электрическую энергию, предусмотренного пунктом 5.4 договора энергоснабжения N 92-5531 от 25.03.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Кодекса).

Таким образом, поскольку истец переплатил ответчику 83 698 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела, на стороне ОАО "Омскэнергосбыт" имело место неосновательное обогащение, в связи с чем арбитражный суд правомерно на основании статей 1102, 1103 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Омскэнергосбыт", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года по делу N А46-10263/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич