Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 15АП-155/12

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2012 г.

дело N А53-19394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.10.11 N 3/10-11 Плахотнюк Т.В.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.01.12 N 9 Расколотько К.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-19394/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 0000113-11 от 26.09.11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 05.12.11 постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности. Судебный акт мотивирован тем, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Судебный акт мотивирован тем, что у инспекции были все основания привлечения общества по факту неоприходования поступившей денежной наличности. Кроме того, вмененное обществу в вину правонарушение не является малозначительным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель инспекции поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, На основании поручения N 274 от 15.09.11 инспекцией проведена проверка общества по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, а также порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций за период с 15.08.11 по 14.09.11 включительно.

15.09.11 должностными лицами инспекции, в присутствии законного представителя общества Сичкарь Л.Н., составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н, который был вручен 15.09.11, о чем свидетельствует роспись Сичкарь Л.Н. в получении указанного акта.

20.09.11 должностным лицом инспекции, в присутствии директора общества Сичкарь Л.Н., составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением N 545.

Проверкой было установлено нарушение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в неоприходовании выручки в сумме 4 939,17 руб. и отсутствии специально оборудованного для этого изолированного помещения кассы предприятия.

20.09.11 по результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0000113-11, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Законному представителю общества директору Сичкарь Л.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол подписан, копию Сичкарь Л.Н. получила. В объяснениях директор указала, что в кассовой комнате ведется ремонт; кассовая комната другими организациями не используется; пожарная и охранная сигнализация устанавливается; пояснила, что при входе в помещение имеется железная дверь и железные решетки.

26.09.11 рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.09.11 N 0000113-11 и приложенные к нему документы, начальник инспекции вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 Порядка).

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности от 26.09.11 N 0000113-11 следует, что инспекция установила неоприходование денежной выручки в сумме 4 393,17 руб. в день ее фактического поступления в кассу предприятия (15.08.11 - 3 659,70 руб., 21.08.11 - 242,00 руб., 29.08.11 - 474,30 руб., 31.08.11 - 17,17 руб.), и отсутствие оборудованного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег в помещении общества по адресу: г. Новочеркасск, пр-кт Ермака, 44/46, в нарушение пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993 (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 названного Порядка). Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания. Все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 22 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу. Нарушение данного Порядка является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

На основании пункта 24 Порядка, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру, поэтому оформление приходных ордеров отражение в кассовой книге денежной наличности для заявителя являются обязательными операциями.

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Указанные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из изложенного следует, что оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

Поскольку требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10196/05.

Таким образом, под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприходование ее в кассу в день получения выручки.

В материалы дела представлены акты о возврате денежных сумм по неиспользованным кассовым чекам от 21.08.11 на сумму 242,00 руб., от 21.08.11 на сумму 37,00 руб., от 29.08.11 на сумму 474,30 руб., от 31.08.11 на сумму 17,70 руб. (в том числе чеки, служебные записки и заявлении о возврате денежных сумм). Всего на сумму 771,00 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что неоприходование (неполное оприходование) наличных денежных средств на момент проведения проверки является оконченным правонарушением, и влечет административную ответственность в соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40 (далее -Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения N 3 к Порядку).

Как верно установлено судом первой инстанции, сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, в обособленном подразделении общества не образует состав правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ. Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен доказать: наличие у заявителя свободных денежных средств и их размер; факт их хранения.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.09 по делу N А32-22027/2008-29/346-147АЖ.

Судом первой инстанции правильно установлено и инспекцией подтверждается, что на момент проверки у общества свободные денежные средства отсутствовали.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также из того, что директором общества Сичкарь Л.Н. был произведен возврат денежной суммы в размере 771,00 руб. (которая не может считаться не оприходованной), а остальная сумма в размере 3 659,70 руб. была оприходована 15.09.11, таким образом, допущенное правонарушение обществом было устранено. Кроме того, учитывая, что ранее общество за сходные правонарушения к административной ответственности не привлекалось; доказательств, подтверждающих возникновение существенной угрозы охраняемой общественным отношениям в результате совершенного обществом правонарушения, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, признается малозначительным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова