Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36929/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-12656/09-44-29Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮнистайлТрейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г.,

по делу N А40-12656/09-44-29Б, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

о несостоятельности (банкротстве)

Коммерческого Банка "Московский капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) заявление кредитора - Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Юникбанк"

к должнику - Коммерческий Банк "Московский Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) и лицу, участвующему в рассмотрении заявления, - Обществу с ограниченной ответственностью "ЮнистайлТрейд"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

При участии в судебном заседании:

от ООО "ЮнистайлТрейд": И.В. Поляков - дов. от 13.05.2011 г.;

от ЗАО АКБ "Юникбанк": Д.С. Иванов - дов. от 24.08.2011 г.;

от КБ "Московский Капитал": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г.. Коммерческий Банк "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор ЗАО АКБ "Юникбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "ЮнистайлТрейд" о признании сделки по исполнению КБ "Московский капитал" (ООО) распоряжений ООО "ЮнистайлТрейд" о платеже денежного долга со счета ООО "ЮнистайлТрейд" в КБ "Московский капитал" (ООО) в счет погашения задолженности ООО "ЮнистайлТрейд" перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ю-136/08-КД от 21.08.2008, совершенной на основании платежных поручений ООО "ЮнистайлТрейд" N 560 от 17.10.2008 на сумму 4 000 000 руб., N 585 от 24.11.2008 на сумму 2 000 000 руб., N 616 от 05.12.2008 на сумму 17 000 000 руб., а всего на сумму 23 000 000 руб., недействительной. А также о применении последствия недействительности сделки и обязании КБ "Московский Капитал" (ООО) и ООО "ЮнистайлТрейд" возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно:

- восстановить задолженность ООО "ЮнистайлТрейд" перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ю-136/08-КД от 21.08.2008 в размерах 4 000 000 руб., 2 000 000 руб. и 17 000 000 руб., итого в размере 23 000 000 руб.;

- восстановить обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету перед ООО "ЮнистайлТрейд" в размерах 4 000 000 руб., 2 000 000 руб. и 17 000 000 руб., итого в размере 23 000 000 руб.

Определением суда от 15.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЮнистайлТрейд" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В судебное заседание явился представитель ООО "ЮнистайлТрейд", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились представители ЗАО АКБ "Юникбанк", КБ "Московский Капитал" против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2008 N ОД - 936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация с целью реализации мер по предупреждению банкротства, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.02.2009 N ОД - 98 у КБ "Московский Капитал" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Заявление о признании КБ "Московский Капитал" (ООО) несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы 09.02.2009 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 г.. Коммерческий Банк "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.08.2008 г.. между КБ "Московский капитал" (ООО) (кредитор, банк) и ООО "ЮнистайлТрейд" (заемщик) заключен кредитный договор N Ю-136/08-КД (кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на оплату товара по контракту N 01/08 от 01.08.2008 г.. в сумме 23 000 000 руб. на срок с 21.08.2008 г.. по 18.05.2009 г.. под 12 процентов годовых.

Заемщик платежными поручениями N 560 от 17.10.2008 г.., N 585 от 24.11.2008 г.. и N 616 от 05.12.2008 г.. перечислил банку 4 000 000 руб., 2 000 000 руб. и 17 000 000 руб. соответственно, а всего - 23 000 000 руб. в качестве оплаты части основного долга по кредитному договору, тем самым досрочно возвратив кредитные средства, что подтверждается выпиской заемщика по счету N45206810700032002791 за период с 21.08.2008 г.. на 31.12.2008 г..

Между тем, на основании представленных в материалы дела документов, судом установлено, что на момент перечисления заемщиком денежных средств в качестве досрочного возврата кредита, КБ "Московский Капитал" (ООО) утратил платежеспособность, то есть имел неисполненные обязательства по перечислению платежей, выплате вкладов.

В тоже время, из материалов дела следует, что ООО "ЮнистайлТрейд" являлось кредитором должника, что подтверждается выпиской по счету N 4070281070002791 за период с 01.10.2008 г.. по 02.02.2009 г..

Ссылаясь на то, что сделка по досрочному возвращению кредитных средств является недействительной в силу п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в момент ее совершения) и повлекла предпочтительное удовлетворение требования кредиторов перед требованиями других кредиторов конкурсный управляющий ЗАО АКБ "Юникбанк" обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.

Таким образом, с момента открытия банковского счета ООО "ЮнистайлТрейд" в КБ "Московский Капитал" (ООО) и зачисления на него денежных средств, а также с момента предъявления ООО "ЮнистайлТрейд" к исполнению платежных поручений на перечисление средств на ссудный счет по кредитному договору N Ю-136/08-КД от 21.08.2008 г.. у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом ООО "ЮнистайлТрейд" приобрело статус кредитора банка, то есть лица, имеющего по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

Указанные банковские операции имели место 17.10.2008 г.., 24.11.2008 г.. и 05.12.2008 г.., то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 3 статьи 103, могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, в результате совершения указанных банковских операций ООО "ЮнистайлТрейд" смогло осуществить погашение заемного обязательства перед КБ "Московский Капитал" (ООО) на сумму 23 000 000 руб., что привело к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить суммы выданного кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При совершении указанных операций ООО "ЮнистайлТрейд" было оказано предпочтение перед другими кредиторами банка, таким образом, оспариваемые операции отвечают признакам недействительности предусмотренной п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка не может быть признана судом недействительной (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд, оценив представленные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что у ООО "ЮнистайлТрейд" и КБ "Московский Капитал" (ООО) имелись взаимные обязательства, в связи с чем оспариваемая сделка является недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку банковские операции признаны недействительными, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности оспоримой сделки: восстановил задолженность ООО "ЮнистайлТрейд" перед КБ "Московский капитал" (ООО) по кредитному договору N Ю-136/08-КД от 21.08.2008 в размерах 4 000 000 руб., 2 000 000 руб. и 17 000 000 руб., итого в размере 23 000 000 руб.; восстановил обязательство КБ "Московский капитал" (ООО) по расчетному счету перед ООО "ЮнистайлТрейд" в размерах 4 000 000 руб., 2 000 000 руб. и 17 000 000 руб., итого в размере 23 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заемщик не мог знать о том, что кредитор является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, факт возвращения кредитных средств неплатежеспособному банку, свидетельствует об обратном.

Довод ООО "ЮнистайлТрейд" о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности судом апелляционнйо инстанции также признаются необоснванными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 29.10.2010 г.., то есть с момента включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В данном случае с заявлением о признании сделки недействительной ЗАО АКБ "Юникбанк" обратилось 24.02.2011 г.., то есть в пределах годичного срока, установленного для предъявления исков о признании сделки недействительной.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 г., по делу N А40-12656/09-44-29Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮнистайлТрейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин