Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 15АП-13788/11

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2012 г.

дело N А32-9860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчиков:

МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск" - Данилова Е.В. по доверенности от 01.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 по делу N А32-9860/2011,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску Фонда социальной защиты населения г. Новороссийска (ОГРН 1022302398095, ИНН 2315040498)

к индивидуальному предпринимателю Хичиной Оксане Юрьевне (ОГРН 306231519100011, ИНН 231514530186),

Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск" (ОГРН 1032309093893)

о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социальной защиты населения г. Новороссийска (далее фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хичиной Оксане Юрьевне (далее ИП Хичина О.Ю.), Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (администрация), муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск" (далее управление) о признании недействительным договора N 8/а купли-продажи нежилого муниципального объекта,, расположенного на территории г. Новороссийска, согласно которому ИП Хичина О.Ю. приобрела нежилое цокольное помещение, литер А, помещение II, общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, обремененное договором аренды N 1724.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи спорного нежилого муниципального помещения является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с существенным нарушением действующего законодательства. Основаниями ничтожности договора купли-продажи N 8/а от 26.04.2010, по мнению истца, являются: нарушение установленного пунктом 10 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" запрета на отчуждение спорного объекта; отсутствие тождества между сведениями о наименовании и площади объекта, указанных в выписке из реестра муниципальной собственности N 1100 от 21.04.2009, и объекта, указанного в решении Городской Думы МО г. Новороссийск от 25.11.2008; отсутствие у главы администрации города Новороссийска полномочий на принятие решения о приватизации; нарушение условий проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, указанный в пункте 10 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" запрет распространяется на имущество, включенное в перечень муниципального имущества, которое может быть использовано только для предоставления в пользование социально ориентированным некоммерческим организациям (пункты 7, 9, 11 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Следовательно, пункт 10 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", предусматривающий запрет на отчуждение муниципального имущества, переданного в пользование социально ориентированной некоммерческой организации, не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи N 8/а от 26.04.2010 предусмотренные пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" перечни не были утверждены. Доводы истца об отсутствии тождества в сведениях о наименовании и площади спорного объекта в нормативных актах органов местного самоуправления муниципального образования город Новороссийск отклонены судом в связи с тем, что в решении Городской Думы МО г. Новороссийск от 25.11.2008 указана ориентировочная площадь подлежащего приватизации объекта. У сторон отсутствует неопределенность относительно конкретного объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего спора. В соответствии с требованиями пункта 5.1 Положения о приватизации муниципального имущества, утвержденного решением городской Думы от 19.07.2005 N 94, пункта 20 части 2 статьи 32 устава муниципального образования город Новороссийск, решение об условиях приватизации муниципального имущества принято главой муниципального образования город Новороссийск в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества, утвержденного решением Городской Думы МО г. Новороссийск от 25.11.2008. Отклоняя доводы фонда о нарушениях порядка проведения торгов по продаже спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца, не принимавшего участие в торгах, заинтересованности в их оспаривании по указанным основаниям.

Фонд социальной защиты населения г.Новороссийска в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, договор купли-продажи N 8/а от 26.04.2010, является недействительным, поскольку пунктом 10 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организация" запрещается продажа переданного социально ориентированным некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанная норма не содержит такого условия действия запрета на отчуждение спорного имущества, как включение данного имущества в перечни, предусмотренные пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Иное толкование положений статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" приведет к исключению из сферы ее правового регулирования отношений, фактически сложившихся до введения указанной нормы в действие.

Городская Дума муниципального образования город Новороссийск в соответствии с п.п.5 п.1 ст.26 Устава муниципального образования, п.13.5 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новороссийск N 330 от 26.12.2006, приняла решение о продаже нежилого цокольного помещения площадью 200,6кв.м., расположенного по адресу: Г.Новороссийск, ул.Героев Десантников, 59 в первом квартале 2009 года, а не в 2010 году, когда фактически состоялась продажа. Приватизация спорного имущества безотносительно временного периода, определенного Городской Думой г.Новороссийска, предоставляет исполнительному органу, реализующему функцию продавца муниципального имущества, произвольно определять момент фактической продажи имущества, что нарушает исключительную компетенцию выборного органа власти.

Цена проданного имущества не соответствовала его рыночной стоимости, поскольку торги состоялись по истечении 11 месяцев с даты составления отчета об оценке, действительного в течении 6 месяцев.

Суд первой инстанции не учел, что заинтересованность фонда в оспаривании торгов и договора купли-продажи заключается в том, что истец, как социально ориентированная некоммерческая организация, является получателем имущественной поддержки муниципального образования город-герой Новороссийск в виде предоставления спорного нежилого помещения. Приватизация спорного имущества лишает фонд данной поддержки.

Муниципальное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению управления, фонд, являясь арендатором спорного помещения, по смыслу статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ не может быть признан заинтересованным лицом в оспаривании сделки. Предъявленный иск не направлен на восстановление прав и законных интересов истца и фактически является формой злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда от 13.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Фонд, администрация и Хичина О.Ю. в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г. Новороссийск" (арендодатель) и Фондом социальной защиты населения г.Новороссийск (арендатор) был заключен договор аренды N 1724 от 11.04.2006, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 200,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Новороссийск, ул.Героев Десантников, 59, для использования под служебные помещения. Срок действия договора установлен в пункте 4.1 договора с 10.04.2006 по 10.03.2007 (т.1 л.д.23-31).

Нежилые помещения общей площадью 200,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, переданы фонду по акту приема-передачи от 11.04.2006 (т.1 л.д.32).

После истечения срока аренды фонд продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем, договор аренды N 1724 от 11.04.2006 был возобновлен на неопределенный срок.

Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск N 634 от 25.11.2008 утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования город Новороссийск на 2009 год. В план приватизации под N 10 включено нежилое цокольное помещение площадью 200,6 кв.м. по ул. Героев Десантников, 59 (т.1 л.д.47-50).

Постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск N 1362 от 14.05.2009 утверждены условия приватизации объектов муниципальной собственности, в том числе нежилого цокольного помещения литер А (помещение II) площадью 197,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, обремененного договором аренды на неопределенный срок (т.1 л.д.55-57).

В газете "Новороссийские вести" N 28 от 23.06.2009 было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности 24.07.2009, в том числе, нежилого цокольного помещения литер А (помещение II) площадью 197,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, обремененного договором аренды на неопределенный срок (т.1 л.д.52).

Доказательства реализации спорного объекта на торгах 24.07.2009 в материалы дела не представлены.

Письмом от 10.08.2009 N 2-6.08/4353 МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск" известило фонд о наличии у него преимущественного права на приобретение арендованного помещения (т.1 л.д.58). Письмом от 12.10.2009 N 2-6.08/875-2 управление уточнило, что фонд не соответствует предусмотренным Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 требованиям для реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения (т.1 л.д.59-60).

В дальнейшем, в газете "Новороссийские вести" было опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже объектов муниципальной собственности 20.04.2010, в том числе, лот N 1 - нежилое цокольное помещение литер А (помещение II) площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Новороссийск, ул. Героев Десантников, 59, обремененное договором аренды на неопределенный срок (т.1 л.д.53).

По результатам торгов, проведенных 20.04.2010 по лоту N 1 победителем признана ИП Павлова О.Ю., которой после расторжения брака присвоена фамилия Хичина (свидетельство серии II-АГ N 603921 от 08.04.2010 - т.1 л.д.44).

Между муниципальным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск" (продавец) и ИП Павловой (Хичиной) О.Ю. (покупатель) заключен договор N 8/а от 26.04.2010 купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного на территории г.Новороссийска. По условиям договора на основании протокола заседания Комиссии по продаже на торгах муниципального имущества от 20.04.2010 N 10 продавец продает, а покупатель покупает нежилое цокольное помещение литер А, помещение II, общей площадью 197,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Новороссийск, ул.Героев Десантников, 59 (т.1 л.д.38-41).

Право собственности Павловой (Хичиной) О.Ю. на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ N 023220 от 19.06.2010 (т.1 л.д.43).

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что между сторонами отсутствует спор о тождественности нежилого помещения площадью 200,6 кв.м., предоставленного в аренду фонду, нежилому помещению площадью 197,7 кв.м., приобретенному в собственность ИП Хичиной О.Ю. по результатам торгов по продаже объектов муниципальной собственности от 20.04.2010. Разночтения в площади спорного помещения, имеющиеся в решении городской Думы муниципального образования город Новороссийск N 634 от 25.11.2008 и в постановлении главы муниципального образования город-герой Новороссийск N 1362 от 14.05.2009, согласно пояснениям управления, обусловлены указанием в Плане приватизации ориентировочной площади помещения, уточненной при его инвентаризации.

Полагая, что договор купли-продажи N 8/а от 26.04.2010 является ничтожным, поскольку при совершении данной сделки нарушены требования статьи 31.1 Федерального закона от 30.12.2006 N 275-ФЗ "О некоммерческих организациях", фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 05.04.2010 N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций" внесен ряд изменений в Федеральный закон от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание которых направлено на формирование системы мер экономической поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также гарантий реализации таких мер.

Федеральный закон от 05.04.2010 N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций" вступил в силу с 18.04.2010 по истечении десяти дней после дня его официального опубликования в "Российской газете" N 72 от 07.04.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (введен Федеральным законом от 05.04.2010 N 40-ФЗ) социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлен примерный перечень видов деятельности, при условии осуществления которых некоммерческие организации признаются социально ориентированными. К таким видам деятельности отнесены, в частности: социальная поддержка и защита граждан; оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам; охрана окружающей среды и защита животных; благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества и др.

Осуществление некоммерческими организациями вышеуказанных видов деятельности дает им право претендовать на получение поддержки органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Фонд социальной защиты населения г.Новороссийска был зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией города Новороссийска 03.04.1998 за N 184 (т.1 л.д.95).

В составе учредителей фонда в ЕГРЮЛ указаны администрация г.Новороссийска, ЗАО "Мясокомбинат Новороссийский", ООО "Стройиндустрия" и Потапенко И.Т.

В соответствии с постановлением администрации г.Новороссийска N 375 от 02.04.1998 Положение о Фонде социальной защиты населения г.Новороссийска (далее Положение) утверждено в новой редакции, в связи со вступлением в силу Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (т.1 л.д.12-13).

В силу пункта 2 Положения, фонд является некоммерческой благотворительной организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Положением. Основными задачами фонда являются: обеспечение формирования финансовых источников социальной поддержки наиболее нуждающихся граждан; осуществление дополнительного, сверх бюджетного, финансирования целевых программ по социальной защите населения; взаимодействие с государственными и иными предприятиями, общественными объединениями, занятыми деятельностью в области социальной поддержки населения.

На основании изложенного, Фонд социальной защиты населения города Новороссийск по целям и задачам его создания и уставным видам деятельности отвечает критериям, предусмотренным статьями 2, 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", для отнесения к категории социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу пункта 10 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", запрещаются продажа переданного социально ориентированным некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности.

Выводы суда первой инстанции о том, что указанный запрет распространяется исключительно на имущество, включенное в перечень муниципального имущества, которое может быть использовано только для предоставления в пользование социально ориентированным некоммерческим организациям (пункты 7, 9, 11 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях"), суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Согласно пункту 6 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению

Пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Из буквального толкования пункта 7 статьи 31.1 указанного Федерального закона следует, что законодатель наделил органы государственной власти и органы местного самоуправления правом, а не обязанностью утверждения перечней государственного и муниципального имущества, которое может быть использовано только для предоставления во владение социально ориентированным предприятиям.

Пунктом 6 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям путем передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества не обусловлено необходимостью предварительного включения такого имущества в перечни, предусмотренные пунктом 7 указанного Федерального закона.

Следовательно, государственная и муниципальная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций в форме передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, может осуществляться как при наличии утвержденных перечней имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", так и в отсутствие таковых за счет государственного или муниципального имущества соответствующего публичного образования.

Установленный пунктом 10 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" запрет в данном случае следует рассматривать в качестве общего ограничения реализации государственного или муниципального имущества, которое передано социально ориентированным некоммерческим организациям.

В отношении же государственного и муниципального имущества, включенного в перечни, предусмотренные пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", установлен отдельный запрет отчуждения в частную собственность, в том числе в собственность некоммерческих организаций, арендующих это имущество (пункт 9 статьи 31.1 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, отсутствие в г.Новороссийске на момент заключения договора купли-продажи от 26.04.2010 N 8/а перечней муниципального имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", не исключает необходимость применения ограничений установленных пунктом 10 статьи 31.1 данного Федерального закона в отношении уже спорного нежилого помещения, переданного в аренду фонду.

Иное толкование положений статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" привело бы к ограничению прав социально ориентированных некоммерческих организаций, которым муниципальное имущество было предоставлено в аренду до принятия Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций" и утверждения перечней муниципального имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Вместе с тем, исключение таких некоммерческих организаций из сферы правового регулирования Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ не соответствует целям принятия данного закона, направленным на расширение области государственной и муниципальной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.

Доводы ответчиков о том, что решение о включении спорного недвижимого имущества в план приватизации принято до включения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" пункта 10 статьи 31.1, устанавливающего запрет на отчуждение спорного объекта, противоречат пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор купли-продажи от 26.04.2010 N 8/а был заключен по результатам аукциона, проведенного 20.04.2010, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2010 N 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций", которым в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" включен запрет на продажу муниципального имущества, переданного во владение социально ориентированным некоммерческим организациям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи N 8/а от 26.04.2010, договор аренды N 1724 от 11.04.2006, по условиям которого спорное нежилое помещение было передано во владение и пользование фонду, в установленном порядке расторгнут или его действие прекращено.

Следовательно, при заключении указанного договора стороны должны были руководствоваться императивно установленными требованиями пункта 10 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку законом не предусмотрено иных последствий, договор купли-продажи N 8/а от 26.04.2010 является ничтожным, поскольку совершен в нарушение императивно установленного пунктом 10 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" запрета продажи переданного социально ориентированным некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Фонд не является стороной договора купли-продажи N 8/а от 26.04.2010.

Между тем, истец является арендатором спорного нежилого помещения.

Фонд отвечает предусмотренным статьями 2, 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" критериям социально ориентированных некоммерческих организаций.

В связи с этим, владение истцом спорным помещением по договору аренды N 1724 от 11.04.2006 следует рассматривать как одну из форм поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. В частности, из представленного в дело расчета арендной платы по договору N 1724 от 11.04.2006 следует, что размер арендной платы для фонда был определен на основании постановлений главы администрации г.Новороссийска N 118 от 24.01.2006 и N 1348 от 16.05.2008 с применением понижающего коэффициента типа деятельности (некоммерческие организации) - 0,9.

Продажа спорного муниципального нежилого помещения в собственность ИП Хичиной О.Ю. фактически лишает фонд муниципальной поддержки, предусматривающей ограничение оснований изъятия муниципального имущества у социально ориентированных некоммерческих организаций, установление льготного размера арендной платы и т.п. Данные выводы подтверждаются, в том числе, и тем, что в рамках дела N А32-27592/2010 новый собственник спорного нежилого помещения ИП Хичина О.Ю. предъявила к фонду иск о расторжении договора аренды N 1724 от 11.04.2006 и освобождении занимаемого фондом нежилого помещения (т.1 л.д.87).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие у фонда заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи N 8/а от 26.04.2010, по условиям которого из муниципальной собственности, в нарушение пункта 10 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях", было отчуждено муниципальное имущество, предоставленное во владение социально ориентированной некоммерческой организации. Исковые требования фактически направлены на восстановление права фонда, как социально ориентированной некоммерческой организации, на получение муниципальной поддержки.

Ничтожный договор в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным с момента его заключения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора N 8/а от 26.04.2010 купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного на территории г. Новороссийска.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском и апелляционной жалобой фондом государственная пошлина в федеральный бюджет уплачена не была.

Администрация и управление, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333, 37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, как органы местного самоуправления.

На ответчика ИП Хичину О.Ю., как сторону ничтожного договора купли-продажи N 8/а от 26.04.2010, надлежит отнести половину государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 по делу N А32-9860/2011 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным договор N 8/а от 26.04.2010 купли-продажи нежилого муниципального объекта, расположенного на территории г. Новороссийска, заключенный между муниципальным учреждением "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск" (ОГРН 1032309093893) и индивидуальным предпринимателем Павловой (Хичиной) Оксаной Юрьевной (ОГРН 306231519100011, ИНН 231514530186).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хичиной Оксаны Юрьевны (ОГРН 306231519100011, ИНН 231514530186) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко