Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-20537/11

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А56-43417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: Волкова Е.В. по доверенности от 08.12.2009;

от ответчика: Низамова К.О. по доверенности от 01.10.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании

иск ООО "Торговая компания "Элис"

к ООО "Трансфера"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис" (ОГРН 1027810270740, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 25, литер А, пом. 1Н; далее - ООО "ТК "Элис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансфера" (ОГРН 1094703009488, место нахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 298; далее - ООО "Трансфера", ответчик) 110 395 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга по договору поставки N 186/09 от 10.03.2009 - 97 483 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2009 по 25.07.2011 - 12 912 руб. 50 коп.

Решением от 07.10.2011 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Трансфера" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, назначенного на 04.10.2011, поскольку суд уведомил ответчика телеграммой о назначении судебного заседания на указанную дату, которая поступила последнему лишь 29.09.2011.

Установив, что суд первой инстанции вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции определением от 23.01.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначил иск ООО "ТК "Элис" к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2012 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Элис" исковые требования поддержал в полном объеме, а представитель ООО "Трансфера" возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.03.2009 между ООО "Торговая компания "Элис" (Поставщик) и ООО "ХМ-Южный" (Покупатель) сторонами был заключен договор поставки N 186/09 с учетом протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить в адрес ООО "ХМ-Южный" товар, а ответчик - принять и оплатить полученный товар.

ООО "ХМ-Южный" превратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Трансфера" с переходом к последнему всех прав и обязанностей.

Во исполнение условий договора истец на основании товарной накладной N 37/11/0248 от 24.11.2009 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 124 710 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно пункту 6.1.1 договора ответчик оплачивает истцу товары с отсрочкой в тридцать календарных дней на период с 15 апреля по 15 октября и на период с 15 октября по 15 апреля - на условиях оплаты по мере реализации. При поставке на условиях реализации ответчик оплачивает товар по мере его реализации с периодичностью один раз в тридцать календарных дней.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 8 578 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 19), в результате чего образовалась задолженность в размере 97 483 руб. 47 коп.

Неоплата ответчиком поставленного товара в полном объеме послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения ООО "Торговая компания "Элис" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Императивными нормами статьей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения условий договора по оплате товара установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в товарной накладной N 37/11/0248 от 24.11.2009 указана дата поставки товара, количество, ассортимент и цена товара. Указанная товарная накладная оформлена надлежащим образом; подписана сторонами и заверена печатями организаций и ответчиком не опровергнута, в связи с чем, заявленная истцом сумма задолженности удовлетворяется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления N 6/8).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2009 по 25.07.2011 составляют 12 912 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 7).

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 311 руб. 88 коп. судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение жалобы подлежат оставлению на ее подателе.

Однако, ООО "Трансфера" при обращении с апелляционной жалобой произведена уплата государственной пошлины в размере 2 155 руб. 94 коп.

В соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении с апелляционной жалобой, составляет 2 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 по делу N А56-43417/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансфера" (ОГРН 1094703009488, место нахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 298) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис" (ОГРН 1027810270740, место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 25, литер А, пом. 1Н) 110 395 руб. 97 коп., из которых сумма основного долга по договору поставки N 186/09 от 10.03.2009 - 97 483 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2009 по 25.07.2011 - 12 912 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 311 руб. 88 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансфера" (ОГРН 1094703009488, место нахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 298) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 360 от 26.10.2011 государственную пошлину в размере 155 руб. 94 коп.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова