Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 08АП-388/12

город Омск

13 февраля 2012 г.

Дело N А46-14599/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-388/2012)

индивидуального предпринимателя Машталлера Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2011 года

по делу N А46-14599/2011 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области

к индивидуальному предпринимателю Машталлеру Владимиру Анатольевичу (ОГРН 304551520100014, ИНН 551500474408)

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19 января 2012 года по делу N А46-14599/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по делу N А46-14599/2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Машталлера Владимира Анатольевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Подателю жалобы предложено в срок до 10 февраля 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда необходимые документы.

В адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда индивидуальным предпринимателем Машталлером Владимиром Анатольевичем 08.02.2012 года (о чем свидетельствует штамп почтового отделения) направлено дополнение к апелляционной жалобе, в соответствии с которым податель жалобы просит отсрочку, рассрочку или уменьшение суммы выплаты, не уточняя о какой выплате идет речь (о выплате взысканной судом первой инстанции или государственной пошлине, которая подлежит уплате за подачу апелляционной жалобы).

При этом иных документов, указанных в определении от 19 января 2012 года, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальный предприниматель Машталлер Владимир Анатольевич не представил, таким образом, недостатки не устранил.

Определение от 19 января 2012 года по делу N А46-14599/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 19 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Машталлеру Владимиру Анатольевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 646900, РОССИЯ, г. Калачинск, Омская область, Калачинский район, ул. Калинина, д. 109, кв. 15, получена подателем жалобы 23.01.2012, о чем свидетельствует уведомление N 64409950313181, имеющееся в материалах дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальному предпринимателю Машталлеру Владимиру Анатольевичу был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Также, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Машталлера Владимира Анатольевича, для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 10 февраля 2012 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Машталлеру Владимиру Анатольевичу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Машталлера Владимира Анатольевича б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Н.Е. Иванова