Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-170/12

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А53-8525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Найденова Т.С. (доверенность от 24.05.2011)

от ответчиков:

от ОАО Региональный коммерческий центр "Югавиа": не явился, извещен

от ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа": представитель Симанихин В.М. (доверенность от 11.07.2011 N 22/11)

от ООО "Краснодарская птицефабрика": не явился, извещен

от ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 декабря 2011 года по делу N А53-8525/2011

по иску открытого акционерного общества "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412)

к открытому акционерному обществу Региональный коммерческий центр "Югавиа" (ОГРН 1026103274383, ИНН 6163007405), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" (ОГРН 1026103275527, ИНН 6164074891), обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" (ОГРН 1052307166944, ИНН 2312117287), открытому акционерному обществу "Новочеркасский рыбокомбинат" (ОГРН 1026101409905, ИНН 6125000423)

о взыскании задолженности, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ОАО "БИНБАНК", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Региональный коммерческий центр "Югавиа" (далее - ОАО Региональный коммерческий центр "Югавиа", центр), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" (далее - ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа", агентство), обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская птицефабрика" (далее - ООО "Краснодарская птицефабрика", фабрика), открытому акционерному обществу "Новочеркасский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат", комбинат) о взыскании солидарно (с учетом уточнения исковых требований) 2 448 197 руб. 26 коп. задолженности, 555 908 руб. 31 коп. пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчиков задолженности перед истцом по солидарным обязательствам по договорам о предоставлении банковской гарантии, исполнение которых обеспечено поручительством по договорам поручительства и залогом недвижимого имущества по договорам ипотеки (залога недвижимости).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 с ОАО Региональный коммерческий центр "Югавиа" ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" ООО "Краснодарская птицефабрика" ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" в пользу ОАО "БИНБАНК" взыскано солидарно 2 448 197 руб. 26 коп. задолженности, 555 908 руб. 31 коп. пени, 36 459 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано наличием у ответчиков задолженности перед истцом по солидарным обязательствам по договорам о предоставлении банковской гарантии, исполнение которых обеспечено поручительством по договорам поручительства и залогом недвижимого имущества по договорам ипотеки (залога недвижимости). При этом суд первой инстанции отказал в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отчуждение отдельных комнат не приведет к изменению назначения оставшегося помещения, а также в связи с тем, что предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2011 по делу N А53-8525/2011 отменить в части отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, иск в указанной части удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, в остальной части оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела нет доказательств того, что предмет залога является неделимой вещью, что отчуждение части комнат приведет к изменению назначения оставшегося помещения, а факт присвоения, либо не присвоения кадастровых и инвентарных номеров помещениям не влияет на возможность продажи части помещения, нет никаких законодательных ограничений для обращения взыскания на часть комнат в составе нежилого помещения с целью их последующей реализации.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (гарант) и ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 10-RND-163-00017, по условиям которого на основании письменного заявления Принципала Гарант предоставляет кредитору Принципала - ОАО "Авиационные линии Кубани" (бенефициар) письменное обязательство - банковскую гарантию (гарантию) уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования на ее уплату.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора гарант по просьбе принципала выдает гарантию в обеспечение выполнения принципалом обязательств перед бенефициаром.

Гарантией обеспечивается выполнение принципалом следующих обязательств перед бенефициаром: возврат денежных средств, вырученных от продажи билетов пассажирских перевозок. Гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму при условии представления Бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленным требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии. Сумма гарантии составляет 1 500 000 руб. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту в срок до 14.03.2011 (включительно).

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 договора гарантия выдается при подписании договора. По получении требования бенефициара гарант без промедления уведомляет об этом принципала. К уведомлению прикладываются копии требования со всеми относящимися к нему документами. Принципал обязан возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму не позднее 3 банковских дней с момента получения регрессного требования гаранта. Не позднее следующего дня за днем уплаты по гарантии Гарант направляет Принципалу регрессное требование о возмещении уплаченных по гарантии сумм с приложением обосновывающих уплату документов. Регрессное требование гаранта должно быть оплачено принципалом не позднее 3 рабочих дней с момента получения этого требования.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 3 % годовых от суммы гарантии, а также комиссию за оформление банком банковской гарантии в размере 1 % годовых от суммы гарантии. Вознаграждение и комиссия уплачиваются принципалом на счет гаранта единовременно до выдачи гарантии.

09.03.2011 в адрес истца от ОАО "Авиационные линии Кубани" поступило требование о выплате денежных средств по банковской гарантии N 10-RND-163-00017 (исх. 24/507) в сумме 1 114 879,43 руб., письмом N 24/588 от 18.03.2011 ОАО "Авиационные линии Кубани" подтвердило снижение неустойки и изменило сумму возмещения по гарантии до 888 467,80 руб.

Истец платежным поручением N 216 от 21.03.2011 перечислил бенефициару денежные средства в сумме 888 467,80 руб.

14.03.2011 истец направил ОАО "РКЦ "Югавиа" уведомление о получении требований по гарантии, а 22.03.2011 - регрессное требование о возмещении центром оплаченных по гарантии денежных средств.

ОАО "РКЦ "Югавиа" обязательство по перечислению денежных средств в сумме 888 467,80 руб. не исполнило.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (Банк) и ООО "Агентство воздушных сообщений Югавиа" (поручитель) заключен договор поручительства N 10-RND-163-00017-02, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (должник) обязательств по договору о предоставление банковской гарантии N 10-RND-163-00017 от 15.03.2010, заключенного между банком и должником.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. Поручительство по договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта, включая: возврат денежных средств уплаченных банком за должника по выданной в соответствии с контрактом банковской гарантии, в размере 1 500 000 руб., в срок, исчисляемый с даты получения регрессного требования банка плюс 3 рабочих дня, уплату комиссии за представление банком в соответствии с контрактом банковской гарантии в размере 4 % годовых от суммы гарантии, выплату неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (Банк) и ООО "Краснодарская птицефабрика" (поручитель) заключен договор поручительства N 10-RND-163-00017-03, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (должник) обязательств по договору о предоставление банковской гарантии N 10-RND-163-00017 от 15.03.2010, заключенного между банком и должником.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. Поручительство по договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта, включая: возврат денежных средств уплаченных банком за должника по выданной в соответствии с контрактом банковской гарантии, в размере 1 500 000 руб., в срок, исчисляемый с даты получения регрессного требования банка плюс 3 рабочих дня, уплату комиссии за представление банком в соответствии с контрактом банковской гарантии в размере 4 % годовых от суммы гарантии, выплату неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (Банк) и ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" (поручитель) заключен договор поручительства N 10-RND-163-00017-04, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (должник) обязательств по договору о предоставление банковской гарантии N 10-RND-163-00017 от 15.03.2010, заключенного между банком и должником.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. Поручительство по договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта, включая: возврат денежных средств уплаченных банком за должника по выданной в соответствии с контрактом банковской гарантии, в размере 1 500 000 руб., в срок, исчисляемый с даты получения регрессного требования банка плюс 3 рабочих дня, уплату комиссии за представление банком в соответствии с контрактом банковской гарантии в размере 4 % годовых от суммы гарантии, выплату неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (гарант) и ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии N 10-RND-163-00018, по условиям которого на основании письменного заявления Принципала Гарант предоставляет кредитору Принципала - Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА) (бенефициар) письменное обязательство - банковскую гарантию (гарантию) уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования но ее уплату.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора гарант по просьбе принципала выдает гарантию в обеспечение выполнения принципалом обязательств перед бенефициаром. Гарантией обеспечивается выполнение принципалом следующих обязательств перед бенефициаром: возврат денежных средств, вырученных о продажи билетов пассажирских перевозок. Гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму при условии представления Бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленным требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии. Сумма гарантии составляет 71 000 долларов США. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту в срок до 14.03.2011 (включительно).

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7. договора гарантия выдается при подписании договора. По получении требования бенефициара гарант без промедления уведомляет об этом принципала. К уведомлению прикладываются копии требования со всеми относящимися к нему документами. Принципал обязан возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму не позднее 3 банковских дней с момента получения регрессного требования гаранта. Не позднее следующего дня за днем уплаты по гарантии Гарант направляет Принципалу регрессное требование о возмещении уплаченных по гарантии сумм с приложением обосновывающих уплату документов. Регрессное требование гаранта должно быть оплачено принципалом не позднее 3 рабочих дней с момента получения этого требования.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 3 % годовых от суммы гарантии, а также комиссию за оформление банком банковской гарантии в размере 1 % годовых от суммы гарантии. Вознаграждение и комиссия уплачиваются принципалом на счет гаранта единовременно до выдачи гарантии.

21.02.2011 в адрес истца от Международной ассоциации воздушного транспорта поступило требование о выплате денежных средств о выплате денежных средств по банковской гарантии N 10-RND-163-00018.

Истец платежным поручением N 145 от 28.02.2011 перечислил бенефициару денежные средства в сумме 1 559 729,46 руб.

21.02.2011 истец направил ОАО "РКЦ "Югавиа" уведомление о получении требований по гарантии, а 01.03.2011 направил регрессное требование о возмещении центром оплаченных по гарантии денежных средств.

ОАО "РКЦ "Югавиа" обязательства по перечислению денежных средств в сумме 1 559 729,46 руб. не исполнило.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (Банк) и ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" (поручитель) заключен договор поручительства N 10-RND-163-00018-02, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (должник) обязательств по договору о предоставление банковской гарантии N 10-RND-163-00018 от 15.03.2010, заключенного между банком и должником.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. Поручительство по договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта, включая: возврат денежных средств уплаченных банком за должника по выданной в соответствии с контрактом банковской гарантии, в размере 71 000 долларов США, в срок, исчисляемый с даты получения регрессного требования банка плюс 3 рабочих дня, уплату комиссии за представление банком в соответствии с контрактом банковской гарантии в размере 4 % годовых от суммы гарантии, выплату неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (Банк) и ООО "Краснодарская птицефабрика" (поручитель) заключен договор поручительства N 10-RND- 163-00018-03, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (должник) обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии N 10-RND-163-00018 от 15.03.2010, заключенного между банком и должником.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. Поручительство по договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта, включая: возврат денежных средств уплаченных банком за должника по выданной в соответствии с контрактом банковской гарантии, в размере 71 000 долларов США, в срок, исчисляемый с даты получения регрессного требования банка плюс 3 рабочих дня, уплату комиссии за представление банком в соответствии с контрактом банковской гарантии в размере 4 % годовых от суммы гарантии, выплату неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (Банк) и ОАО "Новочеркасский рыбокомбинат" (поручитель) заключен договор поручительства N 10-RND-163-00018-04, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" (должник) обязательств по договору о предоставление банковской гарантии N 10-RND-163-00018 от 15.03.2010, заключенного между банком и должником.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. Поручительство по договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта, включая: возврат денежных средств уплаченных банком за должника по выданной в соответствии с контрактом банковской гарантии, в размере 71 000 долларов США, в срок, исчисляемый с даты получения регрессного требования банка плюс 3 рабочих дня, уплату комиссии за представление банком в соответствии с контрактом банковской гарантии в размере 4 % годовых от суммы гарантии, выплату неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Неисполнение ОАО "Региональный коммерческий центр "Югавиа" и поручителями обязательств по договорам банковской гарантии явилось основанием для обращения банка с иском о солидарном взыскании задолженности, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться банковской гарантией.

Согласно пункту 1 статьи 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор вправе обратиться для защиты своего нарушенного права в суд как для взыскания задолженности со всех солидарных должников сразу, либо с каждого из них в отдельности.

Учитывая, что заключенными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность основного должника и его поручителей, факт предоставления банковской гарантии подтвержден материалами дела, а именно: договорами банковской гарантии N 10-RND-163-00018 от 15.03.2010, N 10-RND-163-00017 от 15.03.2010, договорами поручительства N 10-RND-163-00017-02 от 15.03.2010, N 10-RND-163-00017-03 от 15.03.2010, N 10-RND-163-00017-04 от 15.03.2010, N 10-RND-163-00018-02 от 15.03.2010, N 10-RND-163-00018-03 от 15.03.2010, N 10-RND-163-00018-04 от 15.03.2010, подписанными сторонами, платежными поручениями N 216 от 21.03.2011, N 145 от 28.02.2011, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца 2 448 197 руб. 26 коп. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно договорной неустойки в размере 555 908,31 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров банковской гарантии за неисполнение принципалом обязательства по возврату денежных средств оплаченных по гарантии, он оплачивает неустойку в размер 0,15 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки с даты получения требования Гаранта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что факт нарушения сроков возврата суммы по банковской гарантии подтвержден материалами дела, а размер начисленной неустойки проверен и признан обоснованным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца 555 908 руб. 31 коп. пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии ограничений для обращения взыскания на часть комнат в составе нежилого помещения с целью их последующей реализации.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) N 10-RND-163-00017-01 от 15.03.2010, N 10-RND-163-00018-01 от 15.03.2010, а именно: нежилое помещение (комнаты на первом этаже N 36а,37-38,37а,39-40,41-42 в литере А, общей площадью. 99,7 кв.м), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул.Социалистическая, 144-146 и установлении начальной продажной стоимости в размере 3 989 140 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества осуществляется по решению суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерно исходил из следующего.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (залогодержатель) и ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-163-00017-01, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору 10-RND-163-00017 от 15.03.2010 о предоставлении банковской гарантии от 15.03.2010 залогодатель передает в залог залогодержателю заложенное имущество.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора предметом залога является недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение (комнаты в подвале N 1, 2,3, 3а, 4, 4а, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 14-16, 15, 16а, 17-20, 23-28, 47-57 в литере А, N 70, 71, 71а, 72-76, 83, 84 в литере А1, комнаты на первом этаже N 1 с 1 по 7, 7а, 8, 8а, 13, 14, 14а-14б, 14в, 14г, 15-27, 27а, 28-29, 35, 36, 37-38, 37а, 39-40, 41-43, 43 а, 44, 44а, 44б, 44в, 44г, 45-48, 48а, 48б, 48в, 48г, 48д, 48е, 48ж, 53, 64 в литере А, N 55, 56, 56б, 56г, 56в, 57, 62, 64, 64а, 64б, 64в, 65-97 в литере АА1, N 55а, 58-61, 63, 71-71а, 78, 72, 73, 73а, 74, 75, 76-77, 85, 90, 90а, 89а, 89в, 89г, 89е, 89ж, 89и-89л-89з-91-92-93-94-95-98-99 в литере А, общей площадью 3 420,2 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 144-146. Стороны оценили заложенное имущество в размере 133 725 350 руб.

15.03.2010 между ОАО "Бинбанк" (залогодержатель) и ООО "Агентство воздушных сообщений "Югавиа" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 10-RND-163-00018-01, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору 10-RND-163-00018 от 15.03.2010 о предоставлении банковской гарантии от 15.03.2010 залогодатель передает в залог залогодержателю заложенное имущество.

Согласно п. 2.1. 2.3. договора, предметом залога является недвижимое имущество, а именно: нежилые комнаты в подвале N 1,2,3,3а,4,4а,5,6,7,7а,8,9,10,11,11а,12,13,14-16,15,16а, 17-20, 23-28, 47-57 в литере А, N 70,71,71а, 72-76, 83,84 в литере А1, комнаты на первом этаже N 1 с 1 по 7, 7а, 8,8а, 13,14,14а-14б, 14в, 14г, 15-27, 27а, 28-29,35,36,37-38,37а, 39-40,41-43, 43 а, 44,44а, 44б, 44в, 44г,45-48,48а,48б, 48в, 48г, 48д, 48е, 48ж, 53, 64 в литере А, N 55,56,56б,56г,56в, 57, 62,64,64а,64б, 64в, 65-97 в литере АА1, N 55а,58-61, 63,71-71а,78, 72,73,73а 74,75, 76-77,85,90, 90а, 89а, 89в, 89г, 89е, 89ж, 89и-89л-89з-91-92-93-94-95-98-99 в литере А, общей площадью. 3 420,2 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область. г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. социалистическая, 144-146. Стороны оценили заложенное имущество в размере 133 725 350 руб.

Как следует из уточненных исковых требований истец просит обратить взыскание на часть предмета залога, а именно: комнаты нежилого помещения на первом этаже в литере А N 36а,37-38,37а,39-40,41-42, общей площадью 99,7 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Социалистическая, 144-146.

Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

В договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание (абзацы первый, второй и третий пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

По смыслу указанных разъяснений Пленума ВАС РФ обращение взыскания на часть предмета залога возможно только в том случае, если предметом залога в целом являются несколько самостоятельных вещей, а часть предмета залога, на которую обращается взыскание, представляет собой одну или несколько из этих самостоятельных вещей. В случае, если часть предмета залога не является самостоятельной вещью, на нее не может быть обращено взыскание.

В связи с этим не может быть обращено взыскание на часть заложенного нежилого помещения, поскольку часть объекта недвижимости не может являться ни предметом ипотеки, ни самостоятельным объектом права, в связи с чем не может быть и отчуждена отдельно от соответствующего объекта недвижимости, что исключает возможность ее самостоятельной реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на часть предмета залога, что не лишает истца права при наличии соответствующих оснований потребовать обращения взыскания на предмет залога в целом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2011 года по делу N А53-8525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев