Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-23523/11

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А56-30034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Остянко Е.А. по доверенности от 21.10.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23523/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-30034/2011 (судья Исаевой И.А.), принятое

по заявлению ООО "ЮНИТ Продакшн"

к Балтийской таможне

о признании незаконным действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ Продакшн" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 34, 10, ОГРН 1037739085218, далее - ООО "ЮНИТ Продакшн", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург г, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможня) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, оформленной ООО "ЮНИТ Продакшн" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/261110/0146459 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЮНИТ Продакшн" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 966 086 руб. 54 коп. по ГТД N 10216100/261110/0146459.

Решением суда от 13.09.2011 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, Общество неправомерно применило и документально не подтвердило заявленную им таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Корректировка, по мнению таможни, произведена законно и обоснованно в связи с чем, уплаченные Обществом таможенные платежи не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата не имеется.

В судебное заседание представитель таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда от 13.09.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с контрактом от 16.11.2009 N UH/UP 2009-1, заключенным с компанией "UNIT ELECTRONICS (Н.К.) LIMITED" (Гонконг), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации (на условиях CFR Санкт-Петербург) обогреватели комнатные электрические в ассортименте, в том числе в разобранном виде, предъявленные к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/261110/0146459.

Таможенная стоимость товара определена обществом, как декларантом, по методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), на основании цен, указанных в инвойсах от 08.10.2010 NYH20100611J-5/UE-10099, NYH20100611J-8/UE-10102, NYH20100611J-6/UE-10100, NYH20100611J-7/UE-10101.

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган декларантом представлены документы, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007 г. "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее Приказ N 536), в том числе: коносамент N552446894, инвойсы от 08.10.2010 NYH20100611J-5/UE-10099, NYH20100611J-8/UE-10102, NYH20100611J-6/UE-10100, NYH20100611J-7/UE-10101, копию контракта от 16.11.2009 N UH/UP 2009-1, копия паспорта сделки N 09110051 /2210/0000/2/0 и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством и необходимые для осуществления таможенных процедур.

Таможня, посчитав представленные Обществом документы недостаточными и (или) недостоверными приняла решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В графе "Для отметок таможенного органа" формы ДТС-1 сделана запись: "ТС уточняется", затем эта надпись зачеркнута и записано: "ТС подлежит корректировке. Заполнена новая ДТС (см. решение о корректировке)". Однако ни ДТС, ни решение о корректировке заявителю предоставлены не были.

В целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение, недопущения невыполнения обязательств Общества перед контрагентами и предотвращения убытков Общество выполнило требования Таможни по корректировке таможенной стоимости, уплатив дополнительно 966 086 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями 19.11.2010 N 2924/924 и N 2925/925. Выпуск товара разрешен таможенным органом лишь 04.12.2010.

Посчитав действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД N 10216100/261110/0146459, не соответствующими положениям таможенного законодательства, Общество в порядке статьи 90 ТК ТС обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.02.2011 N 46 о возврате денежных средств. Однако Таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей (письмо за исх. N 15-05/11728 от 07.04.2011).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала жалобу таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таким документом является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (далее - Соглашение).

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть

перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в т.ч. неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и /или определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, срок и порядок проведения которой устанавливается решением Комиссии таможенного союза (статьей 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и/или электронных формах (статья 98 ТК ТС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант в соответствии с положениями статьи 183 ТК ТС обязан предоставить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приложением N 1 к Приказу ФТС РФ N 536 от 25.04.2007 (далее - Перечень).

В соответствии с приведенными нормами таможенного законодательства заявитель задекларировал ввезенный товар на основании цен, указанных в инвойсах от 08.10.2010 N YH20100611J-5/UE-10099, N YH20100611J-8/UE-10102, N YH20100611J-6/UE-10100, N YH20100611J-7/UE-10101, и представил в Таможню документы подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара (в т.ч. контракт, инвойсы), в соответствии с Перечнем.

Представленные Обществом в таможенный орган сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Кроме того, представленный Обществом контракт от 16.11.2009 N UH/UP 2009-1 не содержит каких-либо особых условий, которые могли бы повлиять на цену товара.

Закрепленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров. Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения. В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Закона "О таможенном тарифе"). При применении резервного метода таможенный орган предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию. Такой информации Обществу предоставлено не было. Напротив корректировка произведена на основании того, что таможенный орган не располагает ценовой информацией на товар, ввезенный и задекларированный заявителем.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал, что заявленная Обществом таможенная стоимость и документы, которыми подтверждается таможенная стоимость, имеют признаки недостоверности, а, следовательно, у таможенного орган отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного и задекларированного товара. В силу вышеуказанного, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконны, в связи с чем таможенные платежи в размере 966 086 руб. 54 коп. коп. являются излишне уплаченными. Размер таможенных платежей, уплаченных в соответствии с корректировкой таможенной стоимости товара, подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов (л.д. 93).

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченными или взысканными в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется порядке, установленном законодательством государства - участника таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

С учетом изложенного подлежат применению положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон N 311-ФЗ), которой установлены правила возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Заявление Общества за исх. N 46 от 28.02.2011 о возврате денежных средств в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости, оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Довод таможенного органа о том, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости, противоречит содержанию этих документов, поскольку все документы, имеющиеся у общества и необходимые для обоснования таможенной стоимости товара по цене сделки, были им представлены.

В материалах дела отсутствует как сам запрос о предоставлении дополнительных документов, так и решение о корректировке таможенной стоимости, и доказательства их направления Обществу.

Ссылка таможни в обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости на необоснованное занижение цены на ввозимые Обществом товары по сравнению с идентичными, однородными товарами, подлежит отклонению как неподтвержденная соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовал документы в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Таможенный орган не представил доказательства и не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении цены сделки, и соответствующие объяснения декларанта не опроверг.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной Обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" оценки таможенной стоимости товара.

В данном случае таможня не представила доказательств и не заявила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по спорной ГТД методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 по делу N А56-30034/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова