Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-344/12

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А53-15721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Шеховцова М.А., доверенность от 07.07.2009;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 45230),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.11.2011 по делу N А53-15721/2011

по иску открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683)

к открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (ИНН 3611000514, ОГРН 1023601514320)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - ОАО "Астон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - ОАО "Евдаковский масложировой комбинат", ответчик) задолженности за поставленный товар по договору N 2011-03-110 от 15.03.2011 в размере 5 529 677 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 656210,79 руб. (требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ - том 1, лист дела 127).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате стоимости за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 требования ОАО "Астон" удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Евдаковский масложировой комбинат" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ и просило отменить его в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Ходатайство об изменении (увеличении) требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в заседании в отсутствие представителя ответчика, что нарушает принцип состязательности сторон.

При расчете процентов истцом были допущены ошибки в части периода начисления процентов (количестве календарных дней).

Суд, вынося решение, не принял во внимание заявление ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" об уменьшении размера заявленных процентов до 8% годовых в связи с несоразмерностью их суммы, поскольку большая часть основного долга к моменту вынесения решения была оплачена, то есть просрочка в исполнении обязательства не имела злостного характера.

В судебное заседание представитель надлежаще уведомленного заявителя жалобы не явился.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что расчет процентов произведен истцом верно, все доказательства судом первой инстанции оценены объективно, оснований для отмены решения не имеется.

Представитель ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

С целью проверки представителем истца периода и суммы заявленных ко взысканию процентов, в судебном заседании был объявлен перерыв.

По окончании перерыва представителем "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5405,85 руб. В указанной части представитель просил принять отказ и прекратить производство по делу, взыскать с ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" в пользу ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 650804 руб. 94 коп.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (продавец) и ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" (покупатель) заключен договор поставки N 2011-03-110 от 15.03.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

По товарным накладным - N 2105 от 18.03.2011, N 2106 от 19.03.2011, N 2107 от 19.03.2011, приходному ордеру N 194 от 20.03.2011, товарно - транспортным накладным - N 4883 от 18.03.2011, N 4894 от 19.03.2011, N 4898 от 19.03.2011, N 4886 от 18.03.2011, N 4885 от 18.03.2011, N 4884 от 18.03.2011, N 4903 от 20.03.2011, N 4901 от 19.03.2011, N 4904 от 20.03.2011, железно - дорожной квитанции о приеме груза ЭФ 779206, заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 25 311 893 руб.

Поскольку ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в размере 5 529 677 руб. Судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании указанной суммы, поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Учитывая нарушение сроков оплаты, ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составило в общей сумме 656 210, 79 руб., в том числе: за период с 04.04.2011 по сумме 2 139, 13 руб., за период с 05.04.2011 по 29.04.2011 в сумме 145 015, 48 руб., за период с 30.04.2011 по 17.05.2011 в сумме 104 285, 62 руб., за период с 18.05.2011 по 18.05.2011 в сумме 5 552, 63 руб., за период с 19.05.2011 по 19.05.2011 в сумме 5 140, 13 руб., за период с 20.05.2011 по 23.05.2011 в сумме 18 910, 54 руб., за период с 24.05.2011 по 24.05.2011 в сумме 4 315, 13 руб., за период с 25.05.2011 по 25.05.2011 в сумме 4 108, 88 руб., за период с 26.05.2011 по 26.05.2011 в сумме 3 902, 6 руб., за период с 27.05.2011 по 29.05.2011 в сумме 11 089, 15 руб., за период с 30.05.2011 по 30.05.2011 в сумме 3 490, 13 руб., за период с 31.05.2011 по 31.05.2011 в сумме 3 283, 88 руб., за период с 01.06.2011 по 01.06.2011 в сумме 3 077, 63 руб., за период с 02.06.2011 по 22.08.2011 в сумме 235 453, 51 руб., за период с 23.08.2011 по 14.11.2011 в сумме 106 446, 28 руб.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в договоре поставкиN 2011-03-110 от 15.03.2011 размер процентов за неисполнения обязательств в срок, сторонами не установлен.

Учитывая сумму основного долга, уменьшенную на сумму поступившей от ответчика оплаты, а также количество дней просрочки, истцом рассчитана сумма процентов, которая составила 656210, 79 руб. (том 1, лист 126). При расчете суммы заявленных ко взысканию с ответчика процентов, ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" применило ставку рефинансирования Центрального банка РФ, равную 8,25%, существовавшую на день вынесения решения.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из расчета ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты", период просрочки исполнения обязательства по оплате составляет с 04.04.2011 по 14.11.2011 (дата вынесения решения). Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ была увеличена с 8% до 8,25%, которая действовала до 26.12.2011.

Таким образом, примененная истцом при расчете ставка является наиболее близкой к ставкам, существовавшим в период просрочки исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в уменьшении размера заявленных процентов до 8% годовых, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применительно к ст. 333 ГК РФ, при явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Возможность применения судом при взыскании процентов размера ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения предусмотрена ст. 395 ГК РФ в случае взыскания суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов.

При этом при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8.25%, действующей на момент вынесения решения, что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явно несоразмерную неустойку последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание значительную сумму долга - 5 529 677 руб., а также то обстоятельство, что ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 65 АПК РФ, суду не представило, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы взысканных процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст. 333 ГК РФ, изменение ставки процентов является правом, а не обязанностью суда.

В апелляционной жалобе ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" сослалось, что истцом в заявлении от 07.11.2011 об увеличении суммы исковых требований применен неверный период исчисления процентов, в частности: период начисления неустойки с 02.06.2011 по 22.08.2011 равен 81 календарному дню, в то время как в расчетах истца указанный период равен 82 календарным дням; период начисления неустойки с 23.08.2011 по 14.11.2011 равен 82 календарным дням, истец же при расчете берет период, равный 84 календарным дням.

По другим периодам просрочки, а также по сумме долга, исходя из которой исчислены проценты, у сторон спора нет.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету истца от 08.02.1012, осуществленному с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009 г., период просрочки с 02.06.2011 по 22.08.2011 составляет 81 день, с 23.08.2011 по 14.11.2011 - 82 дня. Учитывая суммы задолженности, ставку рефинансирования - 8.25% и периоды просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Астон", составляет 650804, 94 руб.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представителем ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5405,85 руб. В указанной части представитель просил принять отказ и прекратить производство по делу, взыскать с ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" в пользу ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 650804 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный ОАО "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" частичный отказ от требования соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, в связи с чем, на основании статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о взыскании процентов в сумме 5405,85 руб. подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 650804 руб. 94 коп.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" о том, что он не был уведомлен об увеличении исковых требований и ходатайство об изменении (увеличении) требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в заседании в отсутствие представителя ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, своего представителя в судебное заседание не направил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, согласно представленным в дело документам (том 1, лист 127-129), заявление об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов было направлено истцом в адрес ответчика почтой и факсимильной связью 08.11.2011.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением ОАО "Астон" платежным поручением N 6572 от 10.08.2011 уплатило государственную пошлину в размере 88282, 53 руб.

С учетом удовлетворенного судом первой инстанции требования истца о взыскании задолженности в сумме 5529677 руб., а также удовлетворенной апелляционной инстанцией суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина по настоящему делу составляет 53902 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по иску в размере 53902 руб. 40 коп. подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты". Излишне уплаченная за подачу иска государственная пошлина - 34380 руб. 13 коп. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на ответчика. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена ОАО "Евдаковский масложировой комбинат", в связи с чем, с учетом процента удовлетворенных требований истца (99,92%), с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1998 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произведя взаимозачет суммы излишне уплаченной за подачу иска государственной пошлины и размера государственной пошлины, подлежащей уплате истцом по апелляционной жалобе (с учетом процента удовлетворенных требований истца (99,92%), открытому акционерному обществу "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" из федерального бюджета подлежит возврату 34378 руб. 53 коп. (34380 руб. 13 коп. - 1 руб. 60 коп.) государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683) от иска в части взыскания процентов в сумме 5405,85 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 по делу N А53-15721/2011 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изложить в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (ИНН 3611000514, ОГРН 1023601514320) в пользу открытого акционерного общества "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 650804 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине 53902 руб. 40 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683) из федерального бюджета 34378 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (ИНН 3611000514, ОГРН 1023601514320) в доход федерального бюджета 1998 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина