Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 07АП-772/12

г. Томск

13 февраля 2012 г.

Дело N А45-16805/2011

Судья В. В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Сибтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2011 г..

по делу N А45-16805/2011

по иску ООО "Независимый центр сертификации неразрушающего контроля "Синергия плюс"

к ЗАО "Сибтехмонтаж"

о взыскании задолженности в размере 177 350 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибтехмонтаж" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2011 г.. по делу N А45-16805/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2012 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Подателю жалобы было предложено в срок до 10.02.2012 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем представления непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд необходимых документов.

В установленный срок ЗАО "Сибтехмонтаж" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Согласно уведомлению органов связи копию указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.01.2012 г.. податель жалобы получил 23.01.2012 г..

Принимая во внимание дату получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Информации о препятствиях в устранении соответствующих недостатков (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) от подателя жалобы не поступало (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу ЗАО "Сибтехмонтаж" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л.

Судья

В.В. Кресс