Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 03АП-5674/11

г. Красноярск

06 февраля 2012 г.

Дело N А33-7866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Гнединой А.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клемешова Олега Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2011 года по делу N А33-7866/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Клемешов Олег Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 540320590911, ОГРН 304540314800075) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 14.02.2011 N 1836 в части признания индивидуального предпринимателя Клемешова О.В. нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь", КГАУ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Тесь" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 13.10.2011 не согласен, поскольку участники торгов имели возможность запросить и уточнить соответствующие сведения у организатора торгов; сообщение о проведении торгов содержало все необходимые сведения, позволяющие однозначно идентифицировать предмет торгов; здание трансформаторных подстанций и смонтированное в них электросетевое оборудование следует рассматривать согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации как единую сложную вещь; антимонопольный орган не доказал, что формирование лота негативно повлияло на конкретный товарный рынок, привело к ограничению конкуренции; решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5421/2011 и N А45-11403/2011 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже трансформаторных подстанций.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 13.10.2011 считает законным и обоснованным, а доводы предпринимателя несостоятельными.

Предприниматель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя и третьи лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление Краевого государственного автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания "Тесь" (далее - КГАУ "КЦСО "Тесь") по вопросу проведения проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже имущества ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (нежилого здания, лит. В9 "Трансформаторная подстанция N 1", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 14; нежилое здание, лит. В10, "Трансформаторная подстанция N 2", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 23; нежилое здание, лит. В11, "Трансформаторная подстанция N 3", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 24; нежилое здание, лит. В12, "Трансформаторная подстанция N 4", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 43; нежилое здание, лит. В13, "Трансформаторная подстанция N 5", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 42; нежилое здание, лит. В14, "Трансформаторная подстанций N 6", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 41), которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 признано банкротом и открыто конкурсное производство. В соответствии с информацией, приведенной в заявлении, в сообщении о проведении торгов указанны только нежилые здания (Трансформаторные подстанции). При этом, начальная цена определена исходя из стоимости объектов, которая определена по результатам оценки, с учетом оборудования, расположенного в указанных объектах.

Исследовав представленные материалы, а также информацию, полученную в ходе рассмотрения дела N 505-17-10, Комиссия Красноярского УФАС России установлено следующее.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 17.07.2009 по делу N А45-867/2009 признал ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь") несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении общества конкурсное производство на срок 6 месяцев. Определением от 15.01.2010 по делу А45-867/2009 срок конкурсного производства по делу о банкротстве должника - ОАО "АСК "Тесь" продлен до 17.07.2010.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009 по делу N А45-867/2009 конкурсным управляющим ОАО "АСК "Тесь" назначен Клемешов Олег Владимирович.

Между конкурсным управляющим ОАО "АСК "Тесь" Клемешовым О.В. и ЗАО "Сибирский антикризисный центр" заключен договор на организацию и проведение торгов от 30.12.2009 (далее - договор). В рамках договора конкурсный управляющий ОАО "АСК "Тесь" Клемешов О.В. (принципал) поручает, а ЗАО "Сибирский антикризисный центр" (агент) от своего имени и за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия по организации и проведению торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу ОАО "АСК "Тесь" в соответствии с действующим законодательством, Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "АСК "Тесь", и указаниями Принципала, а также консультировать Принципала и оказывать ему содействие в оформлении его прав на имущество. Поручением N 01 от 20.01.2010 конкурсный управляющий ОАО "АСК "Тесь" Клемешов О.В. поручил ЗАО "Сибирский антикризисный центр" организовать и провести открытые торги в форме аукциона, открытого по составу участников, с использованием закрытой формы представления предложений о цене имущества, в отношении имущества, поименованного в поручении, по указанной начальной цене (с НДС).

В числе объектов, выставленных на продажу, значится следующее имущество.

Нежилое здание, лит. В9 "Трансформаторная подстанция N 1", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 14 - начальная цена (с НДС) 1 840 000 рублей.

В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края N 137.03.00155 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции N 1 составляет 1 840 000 рублей (в том числе НДС 280 678 рублей), в том числе стоимость нежилого здания 1 154 000 руб., оборудование ТП - 686 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В10, "Трансформаторная подстанция N 2", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 23 - начальная цена (с НДС) 1 836 000 рублей.

В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края N 137.03.00156 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции N 2 составляет 1 836 000 рублей (в том числе НДС 280 068 рублей), в том числе стоимость нежилого здания 1 150 000 рублей, оборудование ТП - 686 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В11, "Трансформаторная подстанция N 3", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 24 - начальная цена (с НДС) 1 978 000 рублей.

В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края N 137.03.00157 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции N 3 составляет 1 978 000 рублей (в том числе НДС 301 729 рублей), в том числе стоимость нежилого здания 1 138 000 рублей, оборудование ТП -840 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В12, "Трансформаторная подстанция N 4", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 43 - начальная цена (с НДС) 2 017 000 рублей.

В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края N 137.03.00158 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции N 4 составляет 2 017 000 рублей (в том числе НДС 307 678 рублей), в том числе стоимость нежилого здания 1 177 000 рублей, оборудование ТП -840 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В13, "Трансформаторная подстанция N 5", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 42 - начальная цена (с НДС) 2 017 000 рублей.

В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края N 137.03.00159 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции N 5 составляет 2 017 000 рублей (в том числе НДС 307 678 рублей), в том числе стоимость нежилого здания 117 000 рублей, оборудование ТП - 840 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В14, "Трансформаторная подстанций N 6", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 41 - начальная цена (с НДС) 2 017 000 рублей.

В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края N 137.03.00160 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции N 6 составляет 2 017 000 рублей (в том числе НДС 307 678 рублей), в том числе стоимость нежилого здания 1 177 000 рублей, оборудование ТП - 840 000 рублей.

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище "Тесинский бор".

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов по продаже имущества ОАО "АСК "Тесь" опубликована в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2010 N 26. В соответствии с объявлением о проведении торгов, заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества, документы представляются непосредственно организатору торгов по месту его нахождения. В соответствии с объявлением о проведении торгов начальная цена имущества (с НДС в рублях) составляла:

Нежилое здание, лит. В9 "Трансформаторная подстанция N 1", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 14 - 1 840 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В10, "Трансформаторная подстанция N 2", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 23 - 1 836 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В14, "Трансформаторная подстанций N 3", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 24 - 1 978 200 рублей.

Нежилое здание, лит. В12, "Трансформаторная подстанция N 4", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 43 - 2 017 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В13, "Трансформаторная подстанция N 5", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 42 - 2 017 000 рублей.

Нежилое здание, лит. В11, "Трансформаторная подстанция N 6", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 41 - 2 017 000 рублей.

Таким образом, извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации и доступное неограниченному количеству заинтересованных лиц, аналогично поручению N 01 от 20.01.2010 и содержит информацию об имуществе, выставленном на торги: нежилые здания - Трансформаторные подстанции NN 1-6. Информацию о включении или не включении в состав лотов NN 8-13 оборудования соответствующих трансформаторных подстанций поручение N 01 от 20.01.2010 и публикация в СМИ не содержат.

Из отчетов об определении рыночной стоимости нежилых зданий (трансформаторные подстанции N N 1-6), подготовленных Южно-региональной торгово-промышленной палатой Красноярского края, следует вывод о наличии такого электросетевого оборудования в указанных нежилых зданиях. При этом, оценщиками отдельно определена стоимость оборудования трансформаторных подстанций и стоимость нежилых зданий, в которых это оборудование установлено.

Однако, исходя из содержания поручения N 01 от 20.01.2010, подготовленного предпринимателем, не представляется возможным с достоверностью сделать вывод о составе имущества, включенного в лоты NN 8-13, а именно: включено или не включено в состав лотов NN 8-13 оборудование соответствующих трансформаторных подстанций. Потенциальные участники торгов по продаже имущества ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" не обладали полной и достоверной информацией о составе имущества, составляющего лоты NN 8-13.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заявителя, связанные с подготовкой в поручении N 1 от 20.01.2010 описания имущества, входящего по лоту N 8: нежилое здание, лит. В9 "Трансформаторная подстанция N 1", стр. 14, по лоту N 9 - нежилое здание, лит. В10, "Трансформаторная подстанция N 2", стр. 23, по лоту N 10 - нежилое здание, лит. В14, "Трансформаторная подстанций N 3", стр. 24, по лоту N 11 - нежилое здание, лит. В12, "Трансформаторная подстанция N 4", стр. 43, по лоту N 12 - нежилой здание, лит. В13, "Трансформаторная подстанция N 5", стр. 42, по лоту N 13 - нежилое здание, лит. В11, "Трансформаторная подстанция N 6", урочище "Тесинский бор", стр. 41, могли ввести в заблуждение потенциальных участников торгов; привести к ограничению числа участников торгов, что могло привести к ограничению конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.02.2011 N 1836 индивидуальный предприниматель Клемешов Олег Владимирович признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

Полагая, что решение ответчика от 14.02.2011 N 1836 в части признания индивидуального предпринимателя Клемешова О.В. нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что решение от 14.02.2011 N 1836 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции; порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Федеральным законом "О защите конкуренции", а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007 N 5, антимонопольным органом соблюден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 14.02.2011 N 1836 в части признания индивидуального предпринимателя Клемешова О.В. нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно решению антимонопольного органа от 14.02.2011 N 1836 предприниматель допустил нарушение требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении действий по подготовке для организатора торгов (ЗАО "Сибирский антикризисный центр") по продаже имущества ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (признано банкротом) поручения от 20.01.2010 N 1 с описанием имущества, входящего в лоты NN 8-13, которые могли привести к ограничению числа участников торгов, то есть могло привести к ограничению конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Указанный перечень действий не является исчерпывающим.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации (т. 1 л.д. 19) и доступное неограниченному количеству заинтересованных лиц, аналогично поручению N 01 от 20.01.2010 (т. 1 л.д. 17-18), подготовленному предпринимателем, и содержит информацию об имуществе, выставленном на торги - нежилые здания Трансформаторные подстанции NN 1-6. Указанные поручение и опубликованное сообщение о проведении торгов не содержат информации о включении или не включении в состав лотов NN 8-13 оборудования соответствующих трансформаторных подстанций. При этом, начальная цена имущества, указанная в объявлении о проведении торгов и в поручении от 20.01.2010 N 1 указана с учетом стоимости электросетевого оборудования соответствующих трансформаторных подстанций (см. Отчеты Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края, т. 1 л.д. 84-101).

На основании изложенного третье лицо- Краевое государственное автономное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания "Тесь" пришло к выводу о том, что на торги выставлены только нежилые здания Трансформаторные подстанции N N 1-6 с указанной в сообщении начальной ценой, которая при этом определена с учетом оборудования, расположенного в указанных объектах, в связи с чем, не подало заявку на участие в торгах и обратилось с соответствующим заявлением в антимонопольный орган.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия предпринимателя, связанные с подготовкой в поручении N 01 от 20.01.2010 описания имущества - нежилые здания Трансформаторные подстанции NN 1-6, без указания информации о наличии (отсутствии) в составе такого имущества оборудования соответствующих трансформаторных подстанций, при этом с определением цены выставленного на торги имущества с учетом стоимости оборудования соответствующих трансформаторных подстанций, ввели (могли ввести) в заблуждение потенциальных участников торгов и привели (могли привести) к ограничению числа участников торгов, то есть к ограничению конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Довод предпринимателя о том, что сообщение о проведении торгов содержало все необходимые сведения, позволяющие однозначно идентифицировать предмет торгов, отклоняется как несоответствующий содержанию сообщения.

Довод предпринимателя о том, что участники торгов имели возможность запросить и уточнить соответствующие сведении у организатора торгов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку обращение за разъяснениями к организатору торгов является правом участника торгов, а не обязанностью.

Кроме того, такое право участника не исключает обязанность организатора торгов (в данном случае конкурсного управляющего как законного представителя ОАО АСК "Тесь") предоставить полную информацию о продаваемом имуществе при выставлении имущества на торги.

Доводы предпринимателя о том, что здание трансформаторных подстанций и смонтированные в них электросетевое оборудование следует рассматривать согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации как единую сложную вещь, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность продажи сложной вещи по частям, а также вывода о нарушении предпринимателем части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы предпринимателя о том, что антимонопольный орган не доказал, что формирование лота негативно повлияло на конкретный товарный рынок, привело к ограничению конкуренции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку состав антимонопольного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, образуют действия при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что доказано антимонопольным органом при рассмотрении настоящего дела.

Доводы предпринимателя о том, что решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5421/2011 и N А45-11403/2011 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже трансформаторных подстанций, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не влияют на вывод о нарушении предпринимателем части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" октября 2011 года по делу N А33-7866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова