Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-90/12

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А56-38232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.Б.

при участии:

от заявителя: Ложкин Т.Б. по доверенности от 10.01.2012 N 9;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-90/2012) Общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу N А56-38232/2011 (судья Александпрова Е.Н.), принятое

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32 А, ОГРН 1037811015879 далее - таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/180511/0048069 в период с 22.05.2011 по 26.05.2011.

Решением суда от 02.11.2011 заявление удовлетворено частично. Суд пришел к выводу о том, что товар по указанной выше ДТ должен быть выпущен таможней не позднее 23.05.2011 учитывая, что 21.05.2011 и 22.05.2011 выходные дни.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 02.11.2011 изменить в части заявленного периода нарушения срока выпуска. Податель жалобы ссылается на то, что Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни, в силу положений пункта 8 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), работает по сменному графику, осуществляя свою деятельность без выходных дней. В качестве дополнительных доказательств заявителем к жалобе приложены: копия приказа Балтийской таможни от 18.03.2011 N 262 с приложением к нему, копии ДТ N 10216100/300411/0040355, 10216100/130511/0045479 с описью документов, акт таможенного досмотра от 22.05.2011 N 10216100/220511/005510,

Представитель таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении вышеперечисленных дополнительных документов в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ. Поскольку все приложенные к жалобе документы являются документами Балтийской таможни и имеются в его распоряжении, возражения, либо отзыв на апелляционную жалобу таможней не направлены, ходатайство общества рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 02.11.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.05.2011 в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - "листы кровельные битумные волнистые", прибывшего в контейнерах MSCU5737640 и TTNU4927231, общество представило в таможню предварительную ДТ N 10216100/180511/0048069 с приложением пакета документов. В тот же день, то есть 18.05.2011 общество представило в таможню письмо от 18.05.2011 N 348, в котором просило таможню в случае принятия решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с проведением дополнительной проверки осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей путем списания с платежного поручения от 16.05.2011 N 395.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможня направила в адрес общества 18.05.2011 следующие документы: решение о проведении дополнительной проверки с расчетом размера обеспечения таможенных платежей (л.д. 16-18) и требованиями о корректировке стоимости товара, предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, уведомлении о предоставлении дополнительных документов (коносамента с печатью "Груз таможенный") и документов, свидетельствующих о помещении товара в зону таможенного контроля (л.д. 19).

19.05.2011 общество представило таможне заполненный бланк КТС и письмо от 19.05.2011 N 100П о распоряжении денежными средствами с платежных поручений от 16.05.2011 N 395, от 12.05.2011 N 391 для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

20.05.2011 осуществлена выгрузка товара, товар предъявлен таможенному органу.

21.05.2011 обществом представлены запрошенные транспортные документы (коносамент). В этот же день в 20 час. 30 мин. обществом получено уведомление о проведении в 9 час. 30 мин. 22.05.2011 таможенного досмотра ввезенного товара, предъявленного по ДТ N 10216100/180511/0048069.

23.05.2011 таможней проведен таможенный досмотр товара и составлен акт таможенного досмотра N 10216110/230511/002266.

26.05.2011 таможней оформлена таможенная расписка N 3256048, денежные средства списаны с платежного поручения от 16.05.2011 N395, указанного в письмах от 18.05.2011 N 348, от 19.05.2011 N 100П.

Товар выпущен таможней 26.05.2011.

Полагая бездействие таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ 10216100/180511/0048069 в период с 22.05.2011 по 26.05.2011, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о незаконности бездействия таможни с 23.05.2011 учитывая, что 21.05.2011 и 22.05.2011 выходные дни.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как следует из документов, представленных таможенным органом, декларация на товары была подана обществом на таможенной пост Турухтанный Балтийской таможни 18.05.2011. Выпуск товара был осуществлен таможенным органом 26.05.2011.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).

Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 4).

Из материалов дела следует, что в день подачи декларации общество письмом от 18.05.2011 N 348 просило таможню в случае принятия решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с проведением дополнительной проверки осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей путем списания с платежного поручения от 16.05.2011 N 395.

Более того, в письме от 19.05.2011 N 100П общество повторно просило осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей путем списания с платежных поручений от 16.05.2011 N 395 и от 12.05.2011 N 391.

21.05.2011 обществом представлены запрошенные транспортные документы (оригинал коносамента).

Таким образом, к 21.05.2011 общество выполнило все требования и устранило обстоятельства, препятствующие выпуску товара в установленный срок.

Действия должностных лиц таможенных органов при его осуществлении и декларировании товаров с момента подачи таможенной декларации до выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом регламентированы в Приказе ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров" (далее - Приказ N 1356).

Согласно пункту 45 Инструкции, если при проведении документального контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров, уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции. Уполномоченное должностное лицо по результатам проведения документального контроля и в случае выявления рисков докладывает начальнику таможенного поста либо лицу, им уполномоченному, о необходимости проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров (если указание о проведении такого досмотра содержится в профиле риска) с указанием причин, его вида и объема, являющихся адекватными для проверки сведений, заявленных в таможенной декларации.

В разделе V Инструкции перечислены действия, которые должно совершить уполномоченное должностное лицо при несоблюдении условий выпуска товаров.

Так, согласно пункту 46 Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

Оценивая требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и уведомление о предоставлении дополнительных документов суд апелляционной инстанции усматривает, что таможенный орган не обосновал, обнаружение каких именно сведений или признаков, следующих из каких профилей риска (сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, признаков указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов или на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены), послужило основанием для проведения дополнительной проверки спорной ДТ и какие именно дополнительно запрошенные сведения были необходимы для соблюдения условий выпуска товаров.

В рассматриваемом случае товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 26.05.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей, затребованное таможенным органом 18.05.2011.

Согласно пункту 49 Инструкции в случае обнаружения признаков заявления недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, проводит в рамках сроков, установленных статьей 152 ТК РФ, дополнительную проверку заявленных сведений способами, относящимися в соответствии с нормативными правовыми актами к компетенции таможенного поста.

Доказательств направления обществу уведомления о принятом 19.05.2011 решении о продлении срока выпуска товаров до 10-ти дней в деле не имеется.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат признанию недействительными при условии, если такие акты, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой части выводы суда являются правильными.

Вместе с тем, решение суда от 02.11.2011 подлежит изменению в части периода бездействия таможни, установленного судом с 23.05.2011.

Согласно представленному обществом приказу от 18.03.2010 N 262 и приложением к нему таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни работает ежедневно, то есть без выходных дней. Это обстоятельство также подтверждается актом таможенного досмотра N 10216100/220511/005510, проведенного 22.05.2011 в 14 час. 15 мин. по иной декларации на товары N 10216100/130511/0045479, поданной заявителем, согласно описи к ДТ N 10216100/300411/0040335 таможенным постом 22.05.2011 в 20 час. 50 мин. принимались коносаменты. Данный факт таможенным органом не оспорен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни работает без выходных, что не опровергнуто таможенным органом, бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара в период с 22.05.2011 по 26.05.2011 подлежит признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возлагающее на него обязанности по возмещению дополнительных расходов (связанных с хранением, перемещением товаров и т.п.).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на Балтийскую таможню.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 по делу N А56-38232/2011 изменить.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879), выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТ N 10216100/180511/0048069 в период с 22.05.2011 по 26.05.2011.

Взыскать с Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 2/30, литер А, ОГРН 1107847063202) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова