Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-11142/11

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А56-80344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Гаврилов А.С. представитель по доверенности от 05.05.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11142/2011) ООО "Дельта"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-80344/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Корпорация В"

к ООО "Дельта"

о возобновлении исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 08.05.2009 N 66/СТ-2009 в сумме 281 247 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств в сумме 18 599 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 23.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказано.

Постановлением апелляционного суда, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, с ООО "Дельта" в пользу ООО "Корпорация В" взыскан долг в размере 281 247 руб., штраф в размере 18 599 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7500 руб.

14.05.2010 истцу выдан исполнительный лист серии АС N 002037611.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2010 по ходатайству ответчика приостановлено исполнительное производство в связи с обжалованием решения от 23.03.2010 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

29.10.2010 в суд от истца поступило ходатайство о возобновлении исполнительного производства по настоящему делу в связи с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 26.10.2010 о возврате апелляционной жалобы на решение от 23.03.2010 Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 08.11.2010 ходатайство удовлетворено, исполнительное производство возобновлено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Поскольку определением от 26.10.2010 суд апелляционной инстанции возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение от 23.03.2010 Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и определение вступило в законную силу, суд первой инстанции, установив, что основания для приостановления производства по делу отпали, правомерно возобновил исполнительное производство.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в силу их противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80344/2009 от 08.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова