Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 08АП-10328/11

город Омск

13 февраля 2012 г.

Дело N А46-13382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10328/2011) индивидуального предпринимателя Урусова Юрия Александровича на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу N А46-13382/2011 (судья Долгалев Б.Г.), по иску индивидуального предпринимателя Урусова Юрия Александровича (ОГРИП 310213032800060; ИНН 212901657823; место нахождения: 428000, г. Чебоксары, бульвар Юности, д. 5, кв. 27) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСибТранс" (ОГРН 1095543035158; ИНН 5501221673; место нахождения: 644099, г. Омск, ул. Пригородная, д. 17, кв. 80) о взыскании 1 010 376 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Урусова Ю.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "АвтоСибТранс" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Урусов Юрий Александрович (далее по тексту - ИП Урусов Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСибТранс" (далее по тексту - ООО "АвтоСибТранс", ответчик) о взыскании 1 010 376 руб. 73 коп.

Одновременно истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу N А46-13382/2011 исковое заявление ИП Урусова Ю.А. возвращено истцу на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд отказал, указав, что истец представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Урусов Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, то, что заявитель обосновал невозможность уплаты государственной пошлины на момент подачи иска надлежащими документами. По мнению истца, вывод суда о том, что сам по себе нулевой остаток денежных средств на расчетных счетах на дату подачи искового заявления не свидетельствует о тяжелом материально-финансовом положении общества, необоснован, поскольку противоречит позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

ООО "АвтоСибТранс" письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не предоставило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Оценив доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6), в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера отклонено (абзац 6 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В ходатайстве об отсрочке ИП Урусов Ю.А. указал на невозможность уплату госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации. В подтверждение истец представил: справку ИФНС России по г. Чебоксары об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справку от 05.08.2011 Чебоксарского филиала АКБ Стратегия (оао) об остатке денежных средств на расчетном счете истца.

В соответствии с данными банковской справки задолженность по картотеке N 2

(расчетные документы, не оплаченные в срок) отсутствует. Таким образом, у ИП Урусова Ю.А. отсутствует задолженность по несвоевременно оплаченным расчетным документам.

Кроме того, согласно данным банковской справки остаток денежных средств истца на расчетном счете составляет 00 руб. 00 коп.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, нулевой остаток денежных средств на счете на определенный момент времени (дату) не свидетельствует сам по себе (при отсутствии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам) о тяжелом финансовом положении истца, поскольку может носить временный характер. В ходатайстве истца не приведено соответствующего конкретного обоснования, свидетельствующего о том, что имущественное положение ИП Урусова Ю.А. действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении ИП Урусова Ю.А., так как справка банка не содержит сведений об операциях по указанному расчетному счету за последний период, данные об общей сумме задолженности владельца счета (истца) по исполнительным листам и платежным документам, на необходимость которых прямо указано в вышеназванном пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, о наличии картотеки.

Поскольку заявителем не представлены соответствующие документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ИП Урусова Ю.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, соответственно, - возвращение судом искового заявления.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба ИП Урусова Ю.А.оставляется без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2011 года по делу N А46-13382/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич