Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 11АП-79/12

г. Самара

13 февраля 2012 г.

Дело N А65-15862/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Государственного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань, открытого акционерного общества "Татавтодор", г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу

N А65-15862/2011 (судья Исхакова М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, (ОГРН 1031630213120),

к открытому акционерному обществу "Татавтодор", г.Казань, (ОГРН 1081690007068),

с участием третьего лица - Государственного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань,

о взыскании 40 690 руб. 99 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Таттелеком", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Татавтодор", г.Казань, с участием третьего лица - Государственного учреждения (ГКУ "Главтатдортранс") "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", г. Казань, о взыскании 40 690 руб. 99 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Татавтодор", ГКУ "Главтатдортранс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционных жалоб заявители указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования, поскольку истцом в нарушение ч. 4 раздела II Правил охраны линий и сооружений связи реперы не маркированы в установленном порядке, кроме того истцом не согласованна прокладка телефонного кабеля с РГУ "БДД" и ГКУ "Главтатдортранс", как того требовали действующее на период прокладки телефонного кабеля нормативные документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу N А65-15862/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 31.05.2011 г. при проведении земляных работ по забивке дорожных столбиков в селе Пестрецы Республики Татарстан по ул. Механизаторов в охранной зоне линий связи ответчиком был поврежден телефонный кабель марки ТППэПЗБ 200х2х0.4, принадлежащий истцу, что привело к нарушению функционирования телефонной линии.

По факту повреждения линии связи был составлен N 1 от 31.05.2011 о нарушении правил охраны линий и сооружений связи истца, в котором зафиксирован факт повреждения линии связи - нарушение при производстве земляных работ требований Правил охраны линий связи и сооружений (отсутствие согласования и производства земляных работ механизированным способом с предприятием связи) (л.д.6).

Согласно сметному расчету размер причинного ущерба составил 40 690 руб. 99 коп.

ОАО "Татавтодор" в добровольном порядке сумму причиненного ущерба не возместило, что послужило основанием для обращения ОАО "Таттелеком" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ОАО "Таттелеком" о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что повреждение высоковольтного кабеля произошло не по вине ОАО "Татавтодор", в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Правилами охраны линий сооружения связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.19995г. N 578 (Правила), а именно п. 18 предусмотрено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п.19 Правил).

Также, в соответствии с п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (п. 24 Правил).

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб. Данный довод не принимается судом, поскольку для выявления места расположения подземных сооружений в зоне производства работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Доводы заявителей на то, что информационный репер о прохождении телефонного кабеля находился на расстоянии 4,5 метра от ограждений, на котором указано об охранной зоне кабеля 2 метра в каждую сторону, на основании чего ответчик не мог предположить что работы ведутся в охранной зоне, отклоняются судебной коллегией.

Данные доводы приводились в суде первой инстанции, рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что ОАО "Таттелеком" не согласовало с ГКУ "Главтатдортранс" как с лицом, на которое возложены функции по распоряжению собственностью Республики Татарстан, являющейся владельцем указанной автодороги, прокладку инженерных коммуникаций, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку доказательств, что кабель проложен в полосе отвода автодороги, не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство не освобождает организацию, осуществляющую производство земляных работ в месте залегания кабеля телефонной связи, принимать необходимые и зависящие от него меры для соблюдения всех действующих норм и правил, что могло бы исключить повреждение имущества истца.

Также сторонами не представлено доказательств вызова на место работ представителей ОАО "Таттелеком", что предусмотрено п.19 Правил.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не производилось согласование по прокладке кабеля с республиканским государственным учреждением "Безопасность дорожного движения", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы правого значения при разрешении настоящего спора, не имеют, поскольку не освобождает ответчика от ответственности за вред причиненный повреждением имущества истца.

Таким образом, доводы, приведенные ОАО "Татавтодор", ГКУ "Главтатдортранс", в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу

N А65-15862/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило