Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 06АП-194/12

г. Хабаровск

13 февраля 2012 г.

Дело N А73-11831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Чехонадского А.О., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Комсомольску - на - Амуре Хабаровского края на определение от 07.12.2011 по делу N А73-11831/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей О.В. Шальневой

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Лотос ДВ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лотос - ДВ" (далее - ООО "Лотос - ДВ"", должник (ОГРН - 1102536008750, ИНН - 2536232631, место нахождения: Хабаровский край, ул. Пермская, 2, 1002)) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника ввиду наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 777 915 рублей.

Определением суда от 07.12.2011 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 07.12.2011, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать ООО "Лотос - ДВ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Признать требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; назначить арбитражного управляющего из числа членов НП "СРО МЦПУ" - Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих"; установить арбитражному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Указывает на наличие у ФНС России денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, о чем свидетельствует выписка из бюджетной сметы на 2011 год.

В судебном заседании представитель ФНС России на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование заявления ФНС России указано на наличие у ООО "Лотос - ДВ" просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 777 915 рублей, отсутствие имущества и неосуществление предпринимательской деятельности.

В подтверждение необходимости признания ООО "Лотос - ДВ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по признаку заведомой недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела представлены акт от 02.08.2011, согласно которому должник деятельность не осуществляет; сведения УВД по г. Комсомольску - на - Амуре об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств; сведения КГУП "Хабкрайинвентаризация", согласно которым право собственности на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Вместе с тем, факт отсутствия у должника имущества, права на которое подлежат регистрации полномочными органами, не свидетельствует об отсутствии у ООО "Лотос - ДВ" средств, достаточных для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, проанализировав приложенные к заявлению документы, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности условий, позволяющих применить в отношении ООО "Лотос - ДВ" процедуру банкротства отсутствующего должника. В том числе нет оснований считать установленным факт заведомой недостаточности имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, на что ссылается в своем заявлении Федеральная налоговая служба.

Кроме того, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Федеральной налоговой службой доказательства вероятности обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлены.

Подлежит учету также то обстоятельство, что в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Поэтому представленная выписка из бюджетной сметы на 2011 свидетельствующая о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника, не является достаточным основанием для проведения ликвидационной процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, заявителем не доказано наличие признаков, позволяющих открыть в отношении ООО "Лотос - ДВ" упрощенную процедуру банкротства. Требование о проведении общей процедуры банкротства в рамках настоящего дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 07.12.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2011 по делу N А73-11831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова