Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 20АП-199/12

г. Тула

13 февраля 2012 г.

Дело N А23-4148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Тучковой О.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 30.11.2011 по делу N А23-4148/2011 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб "Прогресс" (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 9а, ОГРН 1024001188815, ИНН 4027050214)

к Министерству сельского хозяйства Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5, ОГРН 1044004404201, ИНН 4027064295)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Николаева Д.А. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Спортивно-охотничий клуб "Прогресс" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Калужской области (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заявителю бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в установленном объеме, и обязании выдать соответствующее количество бланков разрешений на добычу лося, косули и кабана.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2011 требования удовлетворены.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 12.07.2011 Партнерство направило в Министерство заявку на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов при осуществлении любительской и спортивной охоты (оленей, кабанов и лосей) на сезон охоты 2011-2012 годов.

Министерство выдало заявителю бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов в меньшем количестве, нежели испрашивал заявитель.

Бланки на добычу лося взрослого - 6 штук, лося до 1 года - 1 штука, кабана взрослого - 5 штук, кабана до 1 года - 25 штук, оленя пятнистого взрослого - 3 штуки, оленя пятнистого до 1 года - 1 штука, которые заявитель испрашивал в заявлении от 12.07.2011, ответчику не выданы.

Не согласившись с бездействием ответчика, выразившемся в невыдаче бланков, Партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 9 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 23.04.2010 N 121 (далее - Порядок), уполномоченный орган со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку содержания заявки, комплектности прилагаемых к ней документов и выдает бланки разрешений юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, представившим заявку, в получении которых делается соответствующая отметка, или направляет указанным лицам мотивированный отказ с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям данного Порядка или содержат недостоверные сведения.

Как установлено судом, 12.07.2011 Партнерство направило в Министерство заявку на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов при осуществлении любительской и спортивной охоты (оленей, кабанов и лосей) на сезон охоты 2011-2012 годов (л.д. 11) с приложением комплекта необходимых документов.

Заявка Партнерства получена Министерством сельского хозяйства Калужской области 12.07.2011 и принята без замечаний.

Вместе с тем, в определенный п.9 Порядка срок бланки на добычу лося взрослого - 6 штук, лося до 1 года - 1 штука, кабана взрослого - 5 штук, кабана до 1 года - 25 штук, оленя пятнистого взрослого - 3 штуки, оленя пятнистого до 1 года - 1 штука, которые заявитель испрашивал в заявлении от 12.07.2011, ответчику не выданы.

Мотивированный отказ с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям данного Порядка или содержат недостоверные сведения, заявителю также не направлялся.

С учетом изложенного бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче бланков на добычу лося взрослого - 6 штук, лося до 1 года - 1 штуки, кабана взрослого - 5 штук, кабана до 1 года - 25 штук, оленя пятнистого взрослого - 3 штук, оленя пятнистого до 1 года - 1 штуки, противоречит п. 9 Порядка, вследствие чего правомерно признано судом незаконным.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что основанием для невыдачи бланков послужило заявление большинства членов некоммерческого партнерства об их невыдаче.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

Разделом 9 устава Партнерства предусмотрено, что единоличным исполнительным органом партнерства является директор, который без доверенности осуществляет действия от имени партнерства, представляя его интересы перед всеми органами и организациями по всем делам и вопросам, вытекающим из деятельности партнерства. Такие права членам партнерства не предоставлены (пункт 7.1 Устава партнерства).

Таким образом, обращение членов партнерства в Министерство с заявлениями о невыдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов не могло являться основанием для их невыдачи.

Кроме того, суд учитывает, что Министерство в любом случае в силу п. 9 Порядка в течение 5 дней с момента получения заявления обязано было принять решение либо о предоставлении бланков, либо об отказе в их предоставлении, что им сделано не было.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, но не расходов по государственной пошлине.

С учетом вышеизложенного уплаченная ответчиком по платежному поручению N 550347 от 21.12.2011 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2011 по делу N А23-4148/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Министерству сельского хозяйства Калужской области из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 550347 от 21.12.2011 излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова