Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 05АП-9740/11

г. Владивосток

14 февраля 2012 г.

Дело N А51-12105/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Костюкевич О.В. (юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/268Д от 01.01.2012)

от ответчика: Строкач Е.А. (по доверенности от 15.09.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Косандра"

апелляционное производство N 05АП-9740/2011

на решение от 24.11.2011

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-12105/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к закрытому акционерному обществу "Косандра" (ОГРН 1022501307971, ИНН 2536015612)

о взыскании 139 643 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Косандра" 965 298 руб. 82 коп. задолженности за отпущенную в марте-сентябре 2011 в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 5103 от 30.11.2006 электрическую энергию, а также 51 540 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.03.2011 по 17.11.2011 (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.11.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привел доводы о том, что субабонентами истца являются жители поселка Радово-1, поэтому истец не вправе предъявлять к оплату услуги энергоснабжения по тарифу "Прочие потребители", поскольку физические лица, эксплуатирующие жилые дома, должны оплачивать электроэнергию по тарифу "Население". Оспаривает отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Черенковой Н.Н. в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Дальэнерго" - правопредшественник ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ЗАО "Косандра" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5103 от 30.11.2006 (с учетом протокола разногласий, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2008), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (Территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оп оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок договора стороны согласовали в п.9.1. договора энергоснабжения N 5103 - с 01.01.2007 по 31.12.2007. Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения N в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения сторон регулировались вышеуказанным договором.

В соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения N 5103 от 30.11.2006 учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с приложением N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору энергоснабжения N 5103 от 30.11.2006 сторонами установлен перечень мест установки измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки на объектах - комплексе жилых домов (1-я и 2-я очереди). Соглашениями от 28.04.2008, 28.04.2008, 26.01.2010, 01.01.2011 в приложение N 3 вносились изменения в части включения в него дополнительных субабонентов физических лиц и их объектов - жилых домов.

В разделе 6 договора N 5103 от 30.11.2006 установлен порядок расчетов: расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, окончательный расчет производится Покупателем в течение трех банковских дней с момента выписки счет-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде (п.п.6.1, 6.4 договора N 5103 от 30.11.2006).

Во исполнение условий договора, в счет оплаты поставленной в период с февраля по сентябрь 2011 года по договору N 5103 от 30.11.2006 электроэнергии истец выставил ответчику счет - фактуры. В нарушение условий договора N 5103 от 30.11.2006 и требований закона ответчик поставленную ему электроэнергию в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в арбитражный суд.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ до пускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ДЭК" обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом. Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, ее объем подтверждены материалами дела (сведениями о расходе электроэнергии, ведомостями электроэнергии, частичной оплатой задолженности). Получение энергии в указанном в иске количестве покупателем не оспорено.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора энергоснабжения N 5103 от 30.11.2006 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Помимо требования о взыскании основного долга истец предъявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 540 руб. 04 коп. за период с 09.03.2011 по 17.11.2011.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученной от истца электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 51 540 руб. 04 коп. за период с 09.03.2011 по 17.11.2011 апелляционным судом проверен и признан нормативно и документально обоснованным, арифметически верным.

Ответчик в апелляционной жалобе частично оспаривает применяемый истцом тариф, установленный для категории "Прочие потребители", поскольку указанная электроэнергия потребляется физическими лицами, эксплуатирующими жилые дома (Черенковой Н.Н., Свищевым А.М., Шабановой Е.Г.), а не ЗАО "Косандра". Между тем из приложения N 3 к договору энергоснабжения N 5103 от 30.11.2006 не следует, что жилые дома Черенковой Н.Н., Свищева А.М., Шабановой Е.Г. включены в список субабонентов ЗАО "Косандра", следовательно, у Энергоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для отнесения количества электроэнергии, полученного в результате вычитания показаний прибора учета в точке учета "Комплекс малоэтажных жилых домов (1-я очередь)" и показаний приборов учета, установленных в жилых домах субабонентов ЗАО "Косандра", к электрической энергии, полученной населением. Покупателем электроэнергии по договору энергоснабжения N 5103 от 30.11.2006 является коммерческая организация - ЗАО "Косандра", которая не отнесена к категории потребителей электрической энергии "Население", следовательно, стоимость потребленной Покупателем электроэнергии (сверх количества электроэнергии, учитываемого приборами учета субабонентов - физических лиц) правомерно рассчитана ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на оснований тарифов, установленных Департаментом по тарифам Приморского края для категории "Прочие потребители".

Кроме того, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что спорное количество электроэнергии потреблялось не ЗАО "Косандра", а населением.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Черенковой Н.Н.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2011 по делу N А51-12105/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин