Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 10АП-10743/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А41-6993/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Моснефтепродукт" (ИНН: 7710058400, ОГРН: 1027739111267): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН: 5022722974, ОГРН: 1055010814253): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2011 года по делу N А41-6993/11,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" к Администрации Луховицкого района Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Моснефтепродукт" (далее - ОАО "Моснефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Луховицкого района Московской области признании права собственности на объект недвижимого имущества - АЗС N 426, расположенную по адресу: Московская область, г.Луховицы, пер. Строителей, д.4 (том 1 л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.48-49).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Моснефтепродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.55-57).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного ОАО "Моснефтепродукт" по настоящему делу иска являются требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества - АЗС N 426, расположенную по адресу: Московская область, г.Луховицы, пер. Строителей, д.4.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами перехода к истцу прав в отношении объекта незавершенного строительства в порядке приватизации Объединения "Моснефтепродукт" и последующего завершения строительства данного объекта за счет средств ОАО "Моснефтепродукт".

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и оснований заявленного по настоящему делу иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия прав на спорный объект.

Арбитражный апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение нарушения его прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В подтверждение прав на спорный объект, ОАО "Моснефтепродукт" указывает на то, что им за счет собственных средств была осуществлена достройка незавершенного строительством объекта, права на который перешли в порядке приватизации (статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства приобретения ОАО "Моснефтепродукт" какого-либо имущества (в том числе, объекта незавершенного строительства по адресу: Московская область, г.Луховицы, пер. Строителей, д.4) в результате приватизации объединения "Моснефтепродукт". В материалах дела документы отсутствуют, истцом суду не представлены.

Доказательства осуществления ОАО "Моснефтепродукт", либо его правопредшественниками, капитальных вложений в строительство АЗС N 426, расположенной по адресу: Московская область, г.Луховицы, пер. Строителей, д.4, в материалах дела также отсутствуют, суду не представлены.

Приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта не осуществлялась, государственная экспертиза законченного строительством объекта как опасного производственного объекта в порядке, предусмотренном нормами статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не проводилась.

Какая-либо разрешительная документация, полученная истцом, либо его правопредшественниками в материалах дела не содержится, суду не представлена.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что с заявлением о приемке объекта в эксплуатацию и (или) получением соответствующего разрешения на строительство в Администрацию Луховицкого муниципального района Московской области не обращался.

В порядке норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ОАО "Моснефтепродукт" не заявлялись.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ОАО "Моснефтепродукт" о признании права собственности на спорный объект у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2011 года по делу N А41-6993/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина