Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 10АП-10406/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А41-4370/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КалугаВторЦветМет"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года

по делу N А41-4370/11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КалугаВторЦветМет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-4370/11.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года апелляционная жалоба ЗАО "КалугаВторЦветМет" была оставлена без движения до 30.12.11 как поданная с нарушением пунктов 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

На основании пунктов 1-3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителем нарушены п.4 ч.2 ст.260, п. 1-3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно в апелляционной жалобе не указано по каким основаниям обжалуется судебный акт.

Определение от 05.12.2011 направлено ЗАО "КалугаВторЦветМет" 06.12.2011 по указанному в материалах дела адресу для корреспонденции: 127055, г.Москва, ул.Новослободская, д.50-52, кВ.76.

Согласно сведения, полученным с сайта Почты России, уведомление вручено адресату 13.12.2011.

Поскольку указанные в определении причины оставления апелляционной жалобы устранены не были, суд определением от 16.01.2012 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.02.2012.

В соответствии с действующей частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ЗАО "КалугаВторЦветМет" надлежащим образом извещено об определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года и от 16 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "КалугаВторЦветМет" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ЗАО "КалугаВторЦветМет".

Судья

Э.Р. Исаева