Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 13АП-142/12

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2012 г.

Дело N А26-7671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, возврат заказного письма N 350389);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 350396);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-142/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2011 по делу N А26-7671/2011 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петрозаводский завод пенополистирола"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводский завод пенополистирола" (ОГРН 1021000524368, адрес 185034, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Южная промзона) (далее - ООО "Петрозаводский завод пенополистирола", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ОГРН 1041000270013, адрес 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1, лит. а) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по РК, ответчик) о признании недействительным решения от 19.04.2011 N 16 (с учетом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2011 производство по делу N А26-7671/2011 приостановлено до проверки ВАС РФ в порядке надзора судебного акта по делу N А19-13679/2010-18 (N дела ВАС-12181/11).

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 10 по Республике Карелия просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку настоящее дело и дело N А19-13679/2010-18 имеют различные фактические обстоятельства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора Общество пояснило, что в Высшем арбитражном суде Российской Федерации находится дело N ВАС-12181/11 по проверке в порядке надзора судебного акта по делу N А19-13679/2010-18, где рассматриваются аналогичные правоотношения.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ посчитал необходимым приостановить производство по делу N А26-7671/2011 до проверки ВАС РФ в порядке надзора судебного акта по делу N А19-13679/2010-18.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционный суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения в порядке надзора дела N А19-13679/2010-18.

Налоговый орган в апелляционной жалобе обоснованно указал, что дело N А26-7671/2011 и дело N А19-13679/2010-18 имеют различные фактические обстоятельства.

По настоящему делу акт выездной налоговой проверки подписан лицами, проводившими проверку и включенными в состав проверяющей группы.

Решением от 21.04.2010 N 15 о проведении выездной налоговой проверки Общества проведение проверки было поручено Кошелевой Е. А., государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок - руководитель проверяющей группы. Затем были вынесены решения о внесении дополнений (изменений), согласно которым изменялся состав проверяющей группы, в частности, Кошелева Е. А. была исключена из состава группы. Решения о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной проверки выносились руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в соответствии с приказом ФНС РФ от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@.

В деле N А19-13679/2010-18 налоговая проверка ООО "Спецэнергомонтаж" проводилась на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 20.08.2009 N 11-19-530, вынесенного заместителем начальника инспекции, проведение проверки было поручено государственному налоговому инспектору, референту государственной гражданской службы РФ 3 класса Жеребцову Е. И. По результатам проверки был составлен акт от 18.12.2009, подписанный специалистом 1 разряда инспекции Пакелькиной Т. В. В связи с увольнением Жеребцова Е. И. с 02.12.2009 по распоряжению от 03.12.2009 N 11-3 начальника отдела выездных проверок N 1 Волосковой Т. Л. обязанности по дальнейшему проведению проверки были возложены на специалиста 1 разряда инспекции Пакелькину Т. В.

В деле N А19-13679/2010-18 решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной налоговой проверки в соответствии с приказом ФНС РФ от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@ руководителем или заместителем руководителя налогового органа не принималось.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела и дела N А19-13679/2010-18 не являются аналогичными, оснований для вывода о том, что по настоящему делу не может быть вынесен законный и обоснованный судебный акт до рассмотрения ВАС РФ в порядке надзора дела N А19-13679/2010-18, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до проверки ВАС РФ в порядке надзора судебного акта по делу N А19-13679/2010-18.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2011 по делу N А26-7671/2011 отменить.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов