Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-15/12

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А56-39580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Костин М.В. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика (должника): Громова О.В. по доверенности от 07.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15/2012) ООО "Строительная компания "Оскар-Б" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-39580/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Оскар-Б"

к ЗАО "УНР-47"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Оскар-Б" (191011, Санкт-Петербург г, Реки Фонтанки наб, 1, лит А, ОГРН 1057812775965) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "УНР-47" (197136, Санкт-Петербург г, Подковырова ул, 7, ОГРН 1027806880089) о взыскании 902 340,00 рублей задолженности по оплате работ, выполненных договору подряда N 23/06/08-0 от 30.06.2008 и 858 125,34 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 исковые требования удовлетворены в части, признанной ответчиком задолженности, с ответчика в пользу истца взыскано 47 234,00 рублей задолженности и 44 919,53 рублей пеней.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на спорную сумму.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции и ООО "Строительная компания "Оскар-Б" не обосновало причины невозможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, не были направлены в адрес ЗАО "УНР-47".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 30.06.2008 ЗАО "УНР-47" (генподрядчик) и ООО "Строительная компания "Оскар-Б" (подрядчик) заключили договор подряда N 23/06/08-0 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по возведению монолитных конструкций на объекте по заданию генподрядчика на объекте: строительство жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский пр., участок 12, корп.19 (пункт 1.1).

Работы выполняются иждивением подрядчика, при этом генподрядчик обеспечивает подрядчика материалами и грузоподъемными механизмами, указанными в приложении N 2 (пункт 1.4).

Стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 36 400 000 руб. и подлежит уточнению по фактически выполненному объему работ, исходя из расценок, определенных протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено авансирование работ в размере 1 500 000,00 рублей.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - с момента передачи генподрядчиком проектной документации, фронта работ и перечисления первой суммы авансового платежа в размере 500 000,00 рублей; окончание ориентировочно - не позднее 2-го квартала 2009 года. Продление сроков выполнения работ фиксируется сторонами в дополнительном соглашении (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик ежемесячно производит оплату стоимости фактически выполненных работ в размере указанном в акте формы в КС-3 за отчетный период. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 4.1.5 договора в обязанности подрядчика входит за один день извещать генподрядчика о времени начала скрытых работ и о готовности результата работ к сдаче.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ урегулирован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно и оформляется подписанием уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, завизированного представителем генподрядчика и технадзора на объекте. Подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику: акт (4 экз) о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (4 экз), счет-фактуру, исполнительную документацию. В случае не предоставления указанных документов в срок, генподрядчик имеет право отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в текущем месяце.

Согласно пункту 5.3 договора, о готовности к сдаче выполненных и/или скрытых работ подрядчик обязан известить генподрядчика письменно за 24 часа до их предъявления. Если генподрядчик в течение указанного срока не примет участия в приемке работ (что фиксируется в журнале производства работ), подрядчик составляет и подписывает акт приема-передачи выполненных/скрытых работ и считает работы принятыми. В случае уклонения генподрядчика от приемки выполненных работ, подрядчик вправе приостановить ведение работ до момента подписания актов.

Сдача подрядчиком полностью готового к эксплуатации результата работ и приемка его генподрядчиком оформляется актом приема-передачи результата выполненных работ, подписанным обеими сторонами и представителем технического надзора.

Ответственность генподрядчика за нарушение условий договора предусмотрена в пункте 7.6 договора в виде пени в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписаны 3 дополнительных соглашения: от 19.08.2008 - о порядке использования кранов, от 26.08.2008 - о выполнении дополнительных работ и от 01.09.2008 - о согласовании расценок на работы.

Платежными поручениями N 176 от 07.07.2008, N 219 от 10.07.2008, N 766 от 21.08.2008, N 827 от 26.08.2008, N 59 от 12.09.2008 ЗАО "УНР-47" перечислило истцу в качестве предоплаты 2 500 000,00 рублей.

В период с августа 2008 года по ноябрь 2008 года ООО "Строительная компания "Оскар-Б" выполнило работы на сумму 12 802 340,00 рублей, о чем представило в материалы дела акты по форме КС-2 и КС-3 (л.д. 34-45).

Оплата выполненных истцом работ произведена была не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания "Оскар-Б" в арбитражный суд о взыскании 902 340,00 рублей задолженности, указанной в двустороннем акте (л.д.10), согласно которому по состоянию на 31.12.2008 задолженность ЗАО "УНР-47" перед ООО "Строительная компания "Оскар-Б" составляет спорную сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "Оскар-Б" в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что Акты формы КС-2, КС-3 от 30.11.2008 подписаны истцом в одностороннем порядке, признав, что в части взыскания основного долга по оплате работ иск подлежит удовлетворению в размере признанной ответчиком суммы - 47 234,00 рублей. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и снизил её размер до 44 919 руб. 53 коп. применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в виду следующего.

Исходя из специфики заключенного договора, отношения между сторонами следует квалифицировать как отношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37, а также общими нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком подписаны все акты формы КС-2 и КС-3, кроме последнего акта КС-3 от 30.11.2008 на сумму 855 106,00 рублей и актов формы КС-2 от 30.11.2008 о приемке выполненных работ N 2 на сумму 60 890,00 рублей и N 3 на сумму 794 215,00 рублей (л.д.43-45).

Односторонние акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ за ноябрь 2008 года не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 855 106,00 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления ответчику спорных актов.

Представленные истцом сопроводительные письма N 378 от 21.11.2008 и N 363 от 12.12.2008 в обоснование направления ответчику справки КС-3 от 30.11.2008 на вышеназванную сумму и актов по форме КС-2, таковыми доказательствами не являются, поскольку получены лицом, полномочия, на получение которых в указанных письмах не содержатся.

Истец не представил в материалы дела доверенность лица, которому были вручены спорные акты.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке.

Согласно пункту 4.1.5 договора в обязанности подрядчика входит за один день извещать генподрядчика о времени начала скрытых работ и о готовности результата работ к сдаче.

Согласно пункту 5.3 договора, о готовности к сдаче выполненных и/или скрытых работ подрядчик обязан известить генподрядчика письменно за 24 часа до их предъявления. Если генподрядчик в течение указанного срока не примет участия в приемке работ (что фиксируется в журнале производства работ), подрядчик составляет и подписывает акт приема-передачи выполненных/скрытых работ и считает работы принятыми. В случае уклонения генподрядчика от приемки выполненных работ, подрядчик вправе приостановить ведение работ до момента подписания актов.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о готовности к сдаче работ по актам и вызове представителя ответчика для участия в приемке результата работ. Истец не представил доказательства вызова генподрядчика на приемку спорных работ, выполненных истцом в ноябре 2008 года.

Таким образом, порядок сдачи работ нарушен истцом, представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ ноябрь 2008 года не могут являться доказательствами, поскольку не отвечают требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подрядчик не вправе ссылаться на отказ генподрядчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта (пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N51 от 24.01.00 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с отсутствием доказательств приемки со стороны ответчика работ, указанных в актах КС-2 от 30.11.2008 N 2 и N 3, ЗАО "УНР-47" признало исковые требования в сумме 47 234 рублей (902 340 рублей - 855 106 рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 47 234 рублей, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.6 договора в размере 44 919,53 рублей.

Довод жалобы о том, что сумма неустойки была снижена судом первой инстанции с учетом всей суммы заявленной к взысканию неустойки подлежит отклонению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оплата за выполненные и приняты работы в октябре 2008 года должна была быть произведена ответчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны ЗАО "УНР-47" без замечаний 31.10.2008.

Таким образом, обязанность по оплате возникла у ЗАО "УНР-47" с 10.11.2008 года. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по состоянию на 19.07.2011 составила 981 день и составит сумму в 46 332,62 рублей.

Таким образом, довод жалобы о том, что размер неустойки был снижен судом первой инстанции исходя из первоначально заявленной к взысканию суммы неустойки, не подтверждается материалами дела.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-39580/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова