Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 16АП-3020/11

г. Ессентуки

06 февраля 2012 г.

Дело N А77-443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Чечентара" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2011 по делу N А77-443/2011 (судья Бачаев А.А.)

по иску государственного унитарного предприятия "Чечентара" (ИНН 2014001390, ОГРН 1022002545443, 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Переписная, 228б)

к Государственному унитарному научно-производственному предприятию "Технопром" (ИНН 2016014958, ОГРН 1042002611199, 364014, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Переписная, 228Б),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946, 364906, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, 9а), Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024, 364902, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. С.Ш. Лорсанова, 12)

о признании недействительным передаточного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного унитарного предприятия "Чечентара" - арбитражный управляющий Шахбулатов А.М.;

от ответчика - Государственного унитарного научно-производственного предприятия "Технопром" - не явились, извещены,

от третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

государственное унитарное предприятие "Чечентара" (далее - ГУП "Чечентара", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному научно-производственному предприятию "Технопром" (далее - ГУНПП "Технопром", ответчик), третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике о признании недействительным передаточного акта от 27.01.2006, составленного в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ о передаче с баланса ГУП "Чечентара" на баланс ГУНПП "Технопром" имущества на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2011 по делу N А77-443/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Кроме того, суд первой инстанции указал о том, что поскольку решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011 по делу N А77-181/2011 в удовлетворении иска арбитражного управляющего о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ о передаче с баланса ГУП "Чечентара" на баланс ГУНПП "Технопром" имущества на праве хозяйственного ведения, отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о передаче имущества на основании указанного распоряжения по акту приема-передачи от 27.01.2006.

ГУП "Чечентара" в лице конкурсного управляющего, не согласившись с решение суда первой инстанции 12.08.2011 по делу N А77-443/2011, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.08.2011 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 28.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к судебному разбирательству на 06.12.2011.

В судебном заседании 06.12.2011 установлено, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А77-181/2011, по заявлению временного управляющего ГУП "Чечентара" Шахбулатова А.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ о передаче с баланса ГУП "Чечентара" на баланс ГУНПП "Технопром" имущества на праве хозяйственного ведения, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2011 по делу N А77-181/2011 решение суда первой инстанции от 05.04.2011 и постановление апелляционного суда от 27.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

30.11.2011 в результате повторного рассмотрения Арбитражным судом Чеченской Республики дела N А77-181/2011 принято решение об удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть по которому объявлена 30.11.2011.

В связи с тем, что в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенная копия решения суда первой инстанции по делу N А77-181/2011 не представлена, сведений о вступлении указанного судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, не имеется, судебное заседание отложено на 23.01.2012.

В судебном заседании 23.01.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2012, информация о котором размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Конкурсный управляющий ГУП "Чечентара" в судебном заседании 23.01.2012-30.01.2012 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции от 12.08.2011 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил суду надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.12.2011 по делу N А77-181/2011, которым удовлетворены требования временного управляющего ГУП "Чечентара" Шахбулатова А.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ о передаче с баланса ГУП "Чечентара" на баланс ГУНПП "Технопром" имущества на праве хозяйственного ведения, и возложены обязанности возвратить имущество ГУП "Чечентара".

Представители ответчика ГУНПП "Технопром" и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 23.01.2012-30.01.2012, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на жалобу не направили. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2011 по делу N А77-443/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене, исковое заявление общества оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 22.02.2005 N 43-р Правительство Чеченской Республики, как собственник государственного имущества Чеченской Республики, обязало Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - орган уполномоченный распоряжаться государственным имуществом Чеченской Республики, снять с баланса ГУП "Чечентара" имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, и передать его ГУНПП "Технопром".

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ, с баланса ГУП "Чечентара" сняты движимые и недвижимые объекты и переданы на баланс ГУНПП "Технопром" на праве хозяйственного ведения. В тот же день между ГУП "Чечентара" и ГУНПП "Технопром" составлен передаточный акт от 27.01.2006.

Конкурсный управляющий ГУП "Чечентара" Шахбулатов A.M. обратился с исковыми требованиями к МИЗО ЧР о признании недействительным распоряжения N 0097-РБ от 27.01.2006.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А77-181/2011, в удовлетворении заявления временного управляющего ГУП "Чечентара" Шахбулатова А.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ о передаче с баланса ГУП "Чечентара" на баланс ГУНПП "Технопром" имущества на праве хозяйственного ведения, отказано, конкурсный управляющий ГУП "Чечентара" обратился в суд с иском о признании акта приема передачи имущества от 27.01.2006 недействительным, как состоявшейся сделки, и о возврате имущества ГУП "Чечентара".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статьи 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторым вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 17 разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.03.2011 по делу N А77-1249/10 ГУП "Чечентара" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим, что исковые требования о признании сделки недействительной по акту приема-передачи имущества от 27.01.2006 заявлены 17.05.2011, после отказа в удовлетворении требований по делу N А77- 181/2011 о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ, на основании которого было передано имущество ГУП "Чечентара" на баланс ГУНПП "Технопром".

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в Постановлении от 20.10.2011 по делу N А77- 181/2011 указал о том, что конкурсный управляющий оспаривал сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения у предприятия в отношении спорного имущества и на его изъятие.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2008 N 10984/08, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения в отношении имущества предприятия, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Следовательно, заявленное требование конкурсным управляющим о признании распоряжения о передаче имущества недействительным подлежало рассмотрению как требование о недействительности сделки.

Как видно из решения арбитражного суда Чеченской Республики от 07.12.2011 по делу N А77-181/2011 при новом рассмотрении дела суд первой инстанции признал недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 27.01.2006 N 0097-РБ, на основании которого было передано имущество ГУП "Чечентара" на баланс ГУНПП "Технопром", и обязал Министерство передать на баланс ГУП "Чечентара" незаконно изъятое имущество.

Решение арбитражного суда Чеченской Республики от 07.12.2011 по делу N А77-181/2011, лицами, участвующим в деле, в том числе ГУНПП "Технопром", не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, конкурсным управляющим ГУП "Чечентара" достигнута цель о признании распоряжения о передаче имущества недействительным как требование о недействительности сделки и о возврате имущества.

В силу статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение арбитражного суда от 12.08.2011 по делу N А77- 443/2011, принято на основании решения арбитражного суда от 05.04.2011 по делу N А77-181/2011, в последующем отмененного как незаконное, решение арбитражного суда от 07.12.2011 по делу N А77-181/2011 является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствии со статьей 61.8 Закона о несостоятельности банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

- о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

-об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что заявление об оспаривании сделки, результатом которой явилась передача имущества предприятия-должника, подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, однако судом первой инстанции требования конкурсного управляющего рассмотрены в общем порядке.

Принимая во внимание, что требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения в отношении имущества предприятия, оформленной посредством распоряжения собственника, удовлетворены решением суда от 07.12.2011 по делу N А77-181/2011, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.08.2011 по делу N А77-443/2011 об отказе в удовлетворении требований о признании сделки в виде передачи имущества недействительной, по основаниям, изложенном в решении, является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Принимая во внимание, что требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения в отношении имущества предприятия, оформленной посредством распоряжения собственника, удовлетворены решением суда от 07.12.2011 по делу N А77-181/2011, судом первой инстанции при рассмотрении дела N А77-443/2011 нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда от 12.08.2011 по делу N А77-443/2011 об отказе в удовлетворении требований о признании сделки в виде передачи имущества недействительной в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также обстоятельство рассмотрения иска о признании распоряжения о передаче имущества недействительным как требование о недействительности сделки и о возврате имущества, считает, что заявленные требования по настоящему делу являются требованиями об оспаривании одной и той же сделки по передаче имущества.

Учитывая, что заявленное требование по настоящему делу фактически рассмотрено с принятием решения по делу N А77-181/2011, кроме того, по настоящему делу заявленное требование подлежало рассмотрению в рамках дела N А77-1249/10, и, руководствуясь принципом процессуальной целесообразности, суд апелляционной инстанции считает необходимым требования об оспаривании сделки по передаче имущества по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2011 по делу N А77-443/2011 отменить как незаконное и необоснованное, заявленные требования оставить без рассмотрения на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 148, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.08.2011 по делу N А77-443/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковое требования государственного унитарного предприятия "Чечентара" к государственному унитарному научно-производственному предприятию "Технопром" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко