Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-22380/11

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А26-7402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1,.2., 3. Не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22380/2011) Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2011 г.. по делу N А26-7402/2011(судья Гарист С.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к 1. Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия,

2. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации,

3. МО Сортавальский муниципальный район в лице Сортавальского муниципального района

третье лицо: ГУСЗ "Центр социальной работы г.Сортавала

о взыскании 40 192 руб. 31 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Министерство финансов РК), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о взыскании 40 192 руб. 31 коп. убытков, понесенных обществом в связи с предоставлением льгот по оплате электрической энергии за период с 07.07.2006 по 19.12.2008 включительно и за период с 29.04.2009 по 30.04.2010 включительно.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 октября 2011 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - муниципальное образование Сортавальский муниципальный район в лице Администрации Сортавальского муниципального района (далее - Администрация) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Сортавала" (далее - Центр).

Решением от 03.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Республика Карелия; принимая во внимание, что Кочкина Т.И. использует электроэнергию для отопления своего жилого помещения, одинаковый расход электроэнергии и зимой и летом невозможен; поскольку ОАО "КЭСК" не представило доказательств подтверждающих, что показания прибора учета на 30.04.2010 г.. составили 68 919 кВтч, и не подтвердил надлежащими доказательствами объем представленных льгот.

17.01.2012 г.. в апелляционный суд от Администрации Сортавальского муниципального района Республике Карелия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

06.02.2012 г.. в суд апелляционной инстанции от ОАО "Карельская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кочкина Т.И. является педагогическим работником, проживает с семьей в квартире с электрическим отоплением и имеет право на бесплатную жилплощадь с отоплением и освещением в сельской местности. Решением Сортавальского городского суда от 18.06.2009 г.. по делу N 2-314/2009 с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" взысканы расходы, понесенные Кочкиной на оплату потребленной электроэнергии за период с 07.07.2006 г.. по 19.12.2008 г.. в размере 22 382 руб. 32 коп. Общество выплатило Кочкиной Т.И. взысканную решением суда сумму. За период с 29.04.2009 г.. по 30.04.2010 г.. Кочкина Т.И. не производила оплату электроэнергии в связи с установленной законодательством льготой, стоимость электроэнергии составила 25 044 руб. 60 коп.

В связи с наличием задолженности на основании пункта 5 статьи 55 Закона РФ N 3266-12 от 10.07.1992 "Об образовании" истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в указанной сумме с ответчика. При этом истец ссылается на то, что он является официальным поставщиком услуг ЖКХ; льготы педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, финансируются за счет федерального бюджета.

Суд первой инстанции правильно сослался на пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", которой предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10430/10 от 23 ноября 2010 года.

Податель апелляционной жалобы ссылаясь на недоказанность количества потребленной Кочкиной Т.И. электроэнергии, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденный контррасчет не представил, о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального права, регулирующие отношения сторон.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2011 г.. по делу N А26-7402/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова