Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 03АП-6022/11

г. Красноярск

10 февраля 2012 г.

Дело N А69-1147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва: от общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг" (истца) - Артемьевой О.В., представителя по доверенности от 26 июля 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "24" октября 2011 года по делу N А69-1147/2011, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг" (ИНН 1701044417; ОГРН 1081719000582, далее по тексту также истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 1701041078; ОГРН 1071701000183, далее также ответчик) с иском о признании права собственности на имущественный комплекс, указанный в пункте 1.1. договора купли-продажи имущества от 18 июня 2010 года N 01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг" и конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им. С. Шойгу Викторовым В.А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им. С. Шойгу Викторов В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 октября 2011 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что продажа имущества осуществлялась сельскохозяйственным производственным кооперативом "Балгазын" им. С. Шойгу, которому имущество было передано в качестве паевого фонда, и в этом случае ликвидированное предприятие являлось собственником переданного ему имущества. К этим отношениям не могли быть применены нормы, регулирующие владение имуществом на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва признало заявленные исковые требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 февраля 2012 года.

В судебное заседание представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им.С. Шойгу Викторов В.А. не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-5).

Копии определений о принятии апелляционной жалобы к производству и о проведении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва направлялись указанным лицам судом апелляционной инстанции. уведомлениями о вручении почтового отправления N 66000061556481, N660061556498, N 66000061576342 и N 660061576359 подтверждается получение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного предприятия "Балгазын" им.С. Шойгу Викторов В.А. копий данных определений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о проведении видеоконференц-связи опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 14 и 25 января 2012 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им.С. Шойгу Викторов В.А. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайства об обеспечении явки в судебное заседание конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им.С. Шойгу Викторова В.А. и об истребовании в качестве дополнительных доказательств по делу материалов арбитражного дела N А69-1058/2009.

В обоснование заявленных ходатайств представитель истца указал на то обстоятельство, что принятое по настоящему делу решение суда может повлиять на права и обязанности Викторова В.А., а имеющиеся в деле N А69-1058/2009 доказательства могут подтвердить факт наличия прав на спорные объекты недвижимости у сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им.С. Шойгу.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им.С. Шойгу Викторов В.А. привлечен к участию в настоящем деле и в силу положений статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализует свои процессуальные права, в том числе право на участие в судебном разбирательстве, по собственному усмотрению. Истец не обосновал необходимость личного присутствия Викторова В.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец не заявлял ходатайство об исследовании материалов дела N А69-1058/2009, тогда как в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В суде апелляционной инстанции истец не обосновал невозможность заявления названного выше ходатайства суду первой инстанции. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Верховного Хурала Республики Тыва от 20 марта 2002 года N 1372 "Об утверждении реестра государственной собственности Республики Тыва" (т.3, л.д. 39) утвержден реестр государственной собственности Республики Тыва в который за номером 193 включено юридическое лицо- государственное унитарное предприятие "Балгазын им. С.Шойгу".

Распоряжением от 6 марта 2006 года N 64-р Агентством по управлению имуществом Республики Тыва дано согласие государственному унитарному предприятию "Балгазын им.С.Шойгу" на участие в учреждении сельскохозяйственного производственного кооператива с внесением пая в виде имущественного комплекса по балансовой стоимости (т.3, л.д. 40).

Согласно протоколу общего собрания участников о создании сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" имени С.К. Шойгу Тандынского кожууна Республики Тыва от 24 марта 2006 года N 1 (т.3, л.д. 41), принято решение об учреждении указанного сельскохозяйственного кооператива.

По акту от 12 апреля 2006 года государственным унитарным предприятием "Балгазын" им. С.Шойгу произведена передача имущества в оплату паевого фонда сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им.С.Шойгу Тандынского кожууна Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2009 года по делу N А69-1058/2009 сельскохозяйственный производственный кооператив "Балгазын" им. С.Шойгу признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Викторов В.А.

18 июня 2010 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Балгазын" имени Сергея Шойгу в лице конкурсного управляющего Викторова В.А. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества N 01 (т.1, л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять следующее имущество:

- нежилые здания: административное здание общей площадью 322,6 кв.м., кондитерский цех общей площадью 89,1 кв.м., цех по переработке молока и пекарня общей площадью 768,5 кв.м., склад общей площадью 559,8 кв.м., склад общей площадью 655,4 кв.м., склад общей площадью 506,4 кв.м., расположенные по адресу: РеспубликаТыва, село Балгазын, ул.Комсомольская 35, находящиеся на земельном участке из земель поселений мерою 39155 кв.м.;

- нежилые здания: лаборатория общей площадью 121,3 кв.м, весовая общей площадью 28,4 кв.м., столовая общей площадью 154,3 кв.м., склад общей площадью 115,0 кв.м., зерносклад общей площадью 953,9 кв.м., зерносклад общей площадью 735,5 кв.м., зерносклад общей площадью 938,8 кв.м., склад общей площадью 520,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, ул.Мира 1 "Б", находящиеся на земельном участке из земель поселений мерою 114468 кв.м.;

- нежилые здания: проходная контора общей площадью 92,5 кв.м, склад ГСМ общей площадью 111,1 кв.м., гаражи общей площадью 2825,7 кв.м., склад общей площадью 413,9 кв.м., МТМ общей площадью 1562,7 кв.м., столярный цех общей площадью 306,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, ул.Мира 1 "В", находящиеся на земельном участке из земель поселений мерою 74339 кв.м.;

- нежилые здания: свинарник общей площадью 1959,1 кв.м, навес для свиней общей площадью 522,6 кв.м., навес для свиней общей площадью 522,6 кв.м., жилые помещения: жилой дом общей площадью 139,0 кв.м., жилой дом общей площадью 139,0 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, район Марачевка, находящиеся на земельном участке из земель поселений мерою 50000 кв.м.;

- нежилые здания: коровник общей площадью 1469,1 кв.м, коровник общей площадью 1554,8 кв.м., телятник общей площадью 1237,0 кв.м., телятник общей площадью 1601,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, район Краснояровка, находящиеся на земельном участке из земель поселений мерою 135712 кв.м.;

- жилой дом общей площадью 141,6 кв.м., нежилое здание летняя дойка общей площадью 159,2 кв.м., расположенные по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, находящиеся на земельном участке из земель поселений мерою 83000 кв.м.;

- нежилое здание летняя дойка общей площадью 202,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, Ур.Колбактой, находящееся на земельном участке из земель поселений мерою 15000 кв.м.;

-жилой дом общей площадью 133,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, Ур.Фазенда, находящийся на земельном участке из земель поселений мерою 33586 кв.м.;

- нежилое здание кошара общей площадью 1362,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, Ур. "Нижние Сурки", находящееся на земельном участке из земель поселений мерою 34240 кв.м.;

- нежилое здание кошара общей площадью 1062,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Тыва, село Балгазын, Ур. "Верхние Сурки", находящееся на земельном участке из земель поселений мерою 40088 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора передаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составляет 7 552 420 рублей с учетом НДС - 18 %.

23 июля 2010 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Балгазын" имени Сергея Шойгу в лице конкурсного управляющего Викторова В.А. и общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Тывахолдинг" подписали передаточный акт (т.1, л.д. 31).

Определением Арбитражного суда республики Тыва от 23 ноября 2010 года по делу N А69-1058/2009 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Балгазын" им.С.Шойгу было завершено.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 июня 2011 года N 171 (т.3, л.д. 16) сельскохозяйственный производственный кооператив "Балгазын" им.С.Шойгу (ИНН 1705003588; ОГРН 1061714002173) ликвидировано вследствие банкротства 14 декабря 2010 года.

Указывая на то, что ликвидация продавца по договору и отсутствие регистрации за ним права собственности на приобретенные истцом по договору от 18 июня 2010 года объекты недвижимости препятствуют истцу в государственной регистрации права собственности на эти объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право определить подлежащий применению способ защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой прав и законных интересов. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, в связи с чем избрание истцом неверного способа защиты является основанием для отказа в иске.

В настоящем деле истец обратился с иском о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, переданные ему по договору купли-продажи имущества от 18 июня 2010 года N 01.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в виду следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством удовлетворение иска о признании права представляет собой констатацию судом наличия у истца данного права.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле в качестве основания для возникновения права собственности на спорные объекты истец указывает договор купли-продажи имущества от 18 июня 2010 года N 01, подписанный между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Балгазын" имени С.Шойгу в лице конкурсного управляющего Викторова В.А. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Тывахолдинг" (покупатель).

То обстоятельство, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости, следует из их описания в договоре купли-продажи от 18 июня 2010 года N 01 и представленных в дело технических паспортов, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами права, право собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 18 июня 2010 года N 01, могло возникнуть у истца только после государственной регистрации перехода права собственности к нему от продавца. В отсутствие государственной регистрации перехода права, на момент рассмотрения настоящего дела судом, право собственности истца не возникло и иск о признании за ним права собственности не может быть удовлетворен.

То обстоятельство, что в настоящее время сельскохозяйственный производственный кооператив "Балгазын" имени С.Шойгу ликвидирован и не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права, не может повлиять на указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в настоящем деле истец избрал неверный способ защиты своих прав, что является основанием для отказа в иске

Вместе с тем, в виду приведённых выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает преждевременными выводы суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи 18 июня 2010 года N 01. Поскольку истцом в рамках настоящего дела был избран неверный способ защиты и это, как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, правовая квалификация действительности договора купли-продажи 18 июня 2010 года N 01 не входила в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, в противном случае у истца будет отсутствовать возможность обратится за защитой прав и законных интересов способом, предусмотренным законом.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" октября 2011 года по делу N А69-1147/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская