Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 14АП-8352/11

г. Вологда

08 февраля 2012 г.

Дело N А66-9301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рослес-Инвест" Городилова А.В. по доверенности от 31.01.2012, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Казариной С.А. по доверенности от 06.04.2011 N 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослес-Инвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2011 года по делу N А66-9301/2011 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рослес-Инвест" (ОГРН 1026900547651; далее - Общество, ООО "Рослес-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, оформленного сообщением от 01.07.2011 N 09-09/1910 и о возложении обязанности на ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, г. Западная Двина, ул. Молодежная, д. 2, кадастровый номер 69:08:07 07 27:01:4/2/08:1001/А.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Полагают, что основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является решение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2007 года по делу N А66-11492/2006, которым установлено, что ООО "Рослес-Инвест" обладает статусом добросовестного правообладателя в отношении данного объекта.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом с открытым акционерным обществом "Западнодвинский леспромхоз" (далее - ОАО "Западнодвинский леспромхоз") заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2003, в соответствии с которым Обществу передано в собственность недвижимое имущество, в том числе, здание сторожки, расположенное по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, г. Западная Двина, ул. Молодежная, д. 2, кадастровый номер 69:08:07 07 27:01:4/2/08:1001/А (далее - здание сторожки).

ООО "Рослес-Инвест" 18.01.2011 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, представив в качестве правоустанавливающих документов решение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2007 года по делу N А66-11492/2006, договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2003 с передаточным актом, решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2005 года по делу N А66-13757/2004.

Сообщением от 01.07.2011 N 09-09/1910 Управление Росрестра со ссылкой на абзац четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ) уведомило Общество об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что при государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ОАО "Западнодвинский леспромхоз" государственный регистратор совершил должностной подлог: внесла в правоустанавливающий документ - План приватизации государственного предприятия Западнодвинский леспромхоз, на базе которого создано ОАО "Западнодвинский леспромхоз" - заведомо ложные сведения, включив наименования объектов недвижимости, в том числе и спорного, в План приватизации и Акт оценки стоимости зданий и сооружений. В результате произведена незаконная регистрация прав собственности ОАО "Западнодвинский леспромхоз" на спорный объект недвижимости. Следовательно, ОАО "Западнодвинский леспромхоз", не являясь собственником объекта недвижимости, не имело права на его отчуждение, в силу чего договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2003 противоречит закону и не является правоустанавливающим документом. Иных правоустанавливающих документов, заявителем не представлено.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, ООО "Рослес-Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения государственных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено статьей 131 ГК и статьей 20 Закона N 122-ФЗ. При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия Закону о государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 вышеназванного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (статья 17 Закона N 122-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы четвертый и девятый пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Рослес-Инвест", правомерно исходил из следующего.

В обоснование права собственности на объект государственной регистрации Общество представило в регистрирующий орган договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2003, заключенный с ОАО "Западнодвинский леспромхоз".

Управлением Росреестра установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Западнодвинский леспромхоз" собственником отчужденного имущества не являлось. Данный вывод основан на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2005 года по делу N А66-13757/2004. Указанным решением установлен факт незаконности регистрации права собственности за указанным лицом в связи с подложностью правоустанавливающих документов.

Аналогичный вывод в отношении спорного объекта недвижимости сделан в решении Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2007 года по делу N А66-11492/2006.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Западнодвинский леспромхоз" не стало собственником спорного имущества на момент его продажи по договору от 03.03.2003 и не имело права его отчуждать.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

При указанных обстоятельствах договор купли - продажи спорного имущества от 03.03.2003 является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Следовательно, договор купли-продажи от 03.03.2003 не является правоустанавливающим документом, служащим основанием для государственной регистрации за Обществом права собственности на здание сторожки.

В обоснование принадлежности спорного объекта ООО "Рослес-Инвест" также сослалось на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2007 года по делу N А66-11492/2006.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N 132, основанием для государственной регистрации прав являются такие судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Основанием для внесения записи в ЕГРП являются решения, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2007 года по делу N А66-11492/2006 по иску Общества к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании права собственности на нежилое помещение - здание сторожки расположенное по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, г. Западная Двина, ул. Молодежная, д. 2, кадастровый номер 69:08:07 07 27:01:4/2/08:1001/А, ООО "Рослес-Инвест" отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Резолютивная часть представленного на государственную регистрацию судебного акта не содержат указания о признании права государственной собственности Общества на здание сторожки.

С учетом изложенного решение суда по делу N А66-11492/2006 не может служить правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Ссылка подателя жалобы о неприменении в рассматриваемом случае пункта 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 в связи с тем, что в рамках дела N А66-11492/2006 зарегистрированное право ОАО "Западнодвинский леспромхоз" на здание сторожки не оспаривалось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено и путем признания права собственности на него.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, что установлено решением Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2007 года по делу N А66-11492/2006, следовательно, данный судебный акт является основанием для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, наличие у лица статуса добросовестного приобретателя не гарантирует признание за ним права собственности на имущество. В соответствии с названной нормой в решении Арбитражного суда Тверской области от 02 мая 2007 года по делу N А66-11492/2006 указано, что наличие у ООО "Рослес-Инвест" статуса добросовестного приобретателя может служить основанием для регистрации права собственности.

Поскольку в рассматриваемом случае здание сторожки, расположенное по адресу: Тверская область, Западнодвинский район, г. Западная Двина, ул. Молодежная, д. 2, кадастровый номер 69:08:07 07 27:01:4/2/08:1001/А приобретено по недействительной сделке у лица, которое не имело права его отчуждать, спорный объект недвижимости может быть истребован из владения ООО "Рослес-Инвест" действительным собственником.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при непредставлении документов, подтверждающих отсутствие действительного собственника у спорного имущества либо отсутствие у такого собственника, предусмотренных статьей 302 ГК РФ оснований для истребования имущества у добросовестного приобретателя, право собственности не может быть зарегистрировано за Обществом на основании судебного акта, признавшего за ООО "Рослес-Инвест" статус добросовестного приобретателя.

В случае, когда получение Обществом таких документов и представление их на государственную регистрацию невозможно, оно может приобрести право собственности в силу приобретательской давности при наступлении условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

С учетом изложенного отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности заявителя на здание сторожки является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2011 года по делу N А66-9301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослес-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова