Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 03АП-5587/11

г. Красноярск

07 февраля 2012 г.

Дело N А33-8003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании

до перерыва

арбитражного управляющего Степанова Б.В.,

от уполномоченного органа: Середа Е.Н. - представителя по доверенности от 07.11.2011, Чикаловец Н.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

от кредитора Барнашева Л.В.: Фирсанова Ю.М. - представителя по доверенности от 24.01.2012,

после перерыва

от арбитражного управляющего Степанова Б.В.: Валиевой З.Р. - представителя по доверенности от 15.10.2011,

от уполномоченного органа: Середа Е.Н. - представителя по доверенности от 07.11.2011, Чикаловец Н.В. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Бориса Валентиновича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу N А33-8003/2010к5, принятое судьей Шальминым М.С.

установил:

Барнашев Леонид Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Пивоваренный безалкогольный завод" банкротом.

Определением арбитражного суда от 02.07.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 05.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Борис Валентинович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Борис Валентинович.

28.06.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее по тексту - уполномоченный орган), уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой уполномоченный орган просит:

1) признать незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО "Пивоваренный безалкогольный завод" Степанова Бориса Валентиновича в проведении собрания кредиторов по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 1, каб. 2-04; 15 марта 2011 года и 10 июня 2011 года;

2) признать незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО "Пивоваренный безалкогольный завод" Степанова Б.В. в недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчетах конкурсного управляющего от 15.03.2011;

3) признать незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО "Пивоваренный безалкогольный завод"" Степанова Б.В. в части привлечения специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившиеся в:

- недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011;

- привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165000 руб.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Степанов Борис Валентинович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 по делу N А33-8003/2010к5 отменить в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича и принять по делу новый судебный.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

По вопросу о недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011, заявитель апелляционной жалобы поясняет, что отчеты составлялись им к собранию кредиторов по типовой форме, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". На собрании кредиторов 15.03.2011 не было утверждено иного перечня предоставляемой информации. С документами, подтверждающими привлечение специалистов, уполномоченный орган был ознакомлен, что подтверждает опись ознакомления с документами от 10.06.2011. На собраниях кредиторов от 10.06.2011 и от 29.06.2011 уполномоченным органом не ставился вопрос о расторжении договоров со специалистами. Уполномоченный орган не доказал какие права его нарушены неотражением в отчете сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий.

Конкурсным управляющим не предоставлялись противоречивые и недостоверные данные, отчет об использовании денежных средств был представлен в полном объеме, на 15.03.2011 ни одному привлеченному специалисту не было выплачено вознаграждение за проведенную ими работу.

Согласно расходным кассовым ордерам N 2-4 от 29.03.2011 специалисты получили вознаграждение только за три месяца процедуры конкурсного производства, а не за шесть месяцев, хотя работа специалистов продолжалась на протяжении всего периода конкурсного производства. Кроме того, такие специалисты, как бухгалтер и юрист, обладают специальными познаниями и выполняемые ими функции не могут быть исполнены конкурсным управляющим. Арбитражный управляющий полагает, что привлечение названных специалистов, а также специалиста по делопроизводству является обоснованным. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что без привлечения указанных специалистов процедура конкурсного производства прошла бы более эффективно.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Степанова Б.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 по делу N А33-8003/2010к5 отменить в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича и принять по делу новый судебный.

Представители уполномоченного органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, считают определение суда законным и обоснованным.

Пояснили, что в отчете от 15.03.2011 арбитражный управляющий не отразил сведения о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, таким образом не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, отчет от 15.03.2011 года содержит неполные, противоречивые данные, которые приводят к невозможности контроля за расходованием конкурсной массы должника.

Из представленных в материалы дела договоров возмездного оказания услуг следует, что привлеченными специалистами фактически выполнялись обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него законом.

Принимая во внимание фактический объем выполненных работ привлеченным специалистом Журавлевой З.В. (четырех расходно-кассовых ордера на выплату вознаграждения привлеченным специалистам за период конкурсного производства), неправомерно признать действия арбитражного управляющего по заключению данного договора по оказанию бухгалтерских услуг обоснованными.

Привлеченный арбитражным управляющим специалист Иванова Т.В. не принимала участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве должника, за исключением судебного заседания по рассмотрению итогов конкурсного производства и завершения процедуры.

Фроленко Е.Г. необоснованно привлечена в качестве специалиста, так как конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнить функции, для выполнения которых привлекалась Фроленко Е.Г.

Привлечение арбитражным управляющим бухгалтера Журавлевой З.В. необоснованно, т.к. за период с 20.04.2009 и до завершения процедуры банкротства бухгалтерскую и налоговую отчетность представлял бывший руководитель должника Данильчик М.И., Журавлева З.В. не имела никакого отношения к бухгалтерской и налоговой отчетности должника. Бухгалтерский учет в ходе конкурсного производства не велся. Из перечня указанных документов к документам первичного бухгалтерского учета относятся только приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера (8 штук), одна счет-фактура и одна товарная накладная. К составлению приходно-кассовых ордеров Журавлева З.В. не имела отношения, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи по строке бухгалтер, документы подписаны Степановым Б.В. Счет-фактура N 5626 от 05.11.2010 и товарная накладная N 1789 от 01.11.2010, учитывая дату их составления, не подпадают под перечень документов, составленных в ходе конкурсного производства. Журавлева З.В. не имела отношение к составлению банковских выписок и платежных поручений, т.к. платежные поручения подписаны Данильчик М.И. и Степановым В.Б. В материалы дела не представлены доказательства участия Журавлевой З.В. в осуществлении операций, связанных с движением денежных средств предприятия-банкрота;

Привлечение арбитражным управляющим юриста Ивановой Т.В. необоснованно, т.к. согласно представленной в материалы дела описи документов, привлеченным специалистом направлено 4 претензии дебиторам, одно письмо в прокуратуру, составлено 3 трудовых договора, принято участие на 2 собраниях кредиторов. В представленных актах выполненных работ не содержится детализация оказанных услуг, их развернутой и качественной оценки. Акты составлены формально.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившихся в недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011; привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165000 рублей).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В отчете конкурсного управляющего ЗАО "Пивоваренный безалкогольный завод" к собранию кредиторов, созванному на 15.03.2011, раздел отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не заполнен. Какая-либо информация о привлеченных лицах в указанном разделе отсутствует (л.д. 145-149, т.1).

В ходе проведения конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Пивоваренный безалкогольный завод" арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечено три специалиста.

Журавлева З.В. (бухгалтер) - договор возмездного оказания услуг б/н от 20 декабря 2010 года с ежемесячным вознаграждением в размере 20000 рублей, заключен на период конкурсного производства (л.д. 42-44, т.2);

Расходным кассовым ордером N 2 от 29.03.2011 подтверждается факт оплаты услуг Журавлевой З.В. в сумме 60000 рублей (л.д. 47, т.2).

В акте приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2011 и дополнении к нему от 05.07.2011 указаны следующие услуги, оказанные бухгалтером Журавлевой З.В.:

- обеспечение сохранности всех бухгалтерских документов за период процедуры конкурсного производства;

- обработка (анализ и систематизация) бухгалтерской отчетности за 2007-2010 гг., актов о списании объектов основных средств N 1-14;

- ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на конкурсное производство, расчетов с кредиторами, а также за предоставленные услуги и т.п.);

- обработка банковских документов (выписок, платежных поручений, ордеров, приходных кассовых ордеров;

- прием и обработка почтовых квитанций, счета-фактуры N 5626 от 05.11.2010, товарной накладной N 1789 от 01.11.2010, договоров возмездного оказания услуг от 20.12.2010 (Журавлева З.В., Фроленко Е.Г., Иванова Т.В.), актов приема - передачи оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг;

- отображение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств;

- составление отчетных калькуляций себестоимости услуг, выявление источников образования потерь и необоснованных затрат, подготовка предложений по их предупреждению;

- расчет стоимости публикации в официальных источниках опубликования;

- мониторинг цен по бухгалтерским, юридическим услугам, а также услугам делопроизводителя;

- мониторинг цен на канцелярские товары, на почтовые услуги, на услуги телеграфа, на курьерские услуги;

- консультации по выбору способов уведомления кредиторов, по выбору способов направления требований дебиторам;

- обеспечение конкурсного управляющего и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета;

- консультирование конкурсного управляющего, юриста и делопроизводителя по вопросам бухгалтерского учета, инвентаризации;

- участие в проведении инвентаризации денежных средств, основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности;

- формирование, ведение и хранение базы данных бухгалтерской информации;

- внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных;

- выполнение обязанностей бухгалтера-кассира: прием наличных денежных средств (приходный кассовый ордер N 1 от 29.03.2011) и выдача наличных денежных средств (расходные кассовые ордера NN 1-4 от 29.03.2011);

- подготовка документов для сдачи в архив, а также данных для сдачи персонифицированного учета;

- уточнение списка работников, подготовка данных о месте жительства работников, о дате и месте их рождения, уточнение данных о начислениях заработной платы (л.д. 45-46, т.2, л.д. 58-61, т.3).

Иванова Т.В. (юрист) - договор возмездного оказания услуг б/н от 20 декабря 2010 года с ежемесячным вознаграждением в размере 20000 рублей, заключен на период конкурсного производства (л.д. 53-56, т.2);

Расходным кассовым ордером N 3 от 29.03.2011 подтверждается факт оплаты услуг Ивановой Т.В. в сумме 60000 рублей (л.д. 58, т.2).

В акте приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2011 и дополнении к нему от 05.07.2011 указаны следующие услуги, оказанные юристом Ивановой Т.В.:

- мониторинг Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (для ведения процедуры конкурсного производства, исследование внесенных изменений в положения об опубликовании сведений, о порядке созыва собраний кредиторов, о порядке проведения собраний кредиторов, о полномочиях конкурсного управляющего, о формировании конкурсной массы, об очередности удовлетворения требований, о завершении конкурсного производства и др.), Гражданского кодекса Российской Федерации (для заключения договоров с привлеченными специалистами и др.), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для подготовки документов, необходимых в проведении процедуры конкурсного производства: ходатайств, сопроводительных писем и др.); Федерального закона "О судебных приставах" (для рассмотрения корреспонденции, полученной от судебных приставов и др.); Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (для обращения в органы прокуратуры с целью содействия конкурсному управляющему в поисках имущества должника); Федерального закона "О полиции" (для обращения в органы внутренних дел с целью содействия конкурсному управляющему в поисках имущества должника); Налогового кодекса Российской Федерации (для взаимодействия с налоговыми органами);

- подготовка запросов, заявлений в том числе для предъявления в правоохранительные органы: запрос Данильчику М.И. от 14.02.2011, письмо в Прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорска, Письмо в ОВД г. Зеленогорска, Письмо в Прокуратуру Красноярского края;

- консультирование конкурсного управляющего, бухгалтера и делопроизводителя по вопросам действующего законодательства;

- разработка необходимых форм документов с учетом требований действующего законодательства: уведомлений кредиторов, договоров возмездного оказания бухгалтерских услуг, актов приема-передачи оказанных услуг;

- представление интересов конкурсного управляющего в Арбитражном суде Красноярского края;

- представление интересов в переговорах с органами Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска, органами ОВД г. Зеленогорска, руководителем ЗАО "ПБЗ";

- правовая экспертиза запросов, уведомлений руководителю должника, ответов государственных органов по вопросу розыска имущества должника, текста публикации о признании должника банкротом, проводимых собраний кредиторов, протоколов, бюллетеней для голосования;

- уведомление руководителя о введении процедуры конкурсного производства;

- подготовка уведомлений о предстоящем увольнении работника должника (директора), а также приказа об увольнении работника должника (директора);

- подготовка и разработка документов для проведения собраний кредиторов, уведомлений кредиторам;

- анализ входящей корреспонденции, в том числе жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, апелляционных жалоб, писем и требований налогового органа, ответа Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска, ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении должника;

- участие в проведении инвентаризации денежных средств, основных средств, инвентаризация товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности (л.д. 57, т.2, л.д. 67-69, т.3).

Фроленко Е.Г. (делопроизводитель) - договор возмездного оказания услуг б/н от 20 декабря 2010 года с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 рублей, заключен на период конкурсного производства (л.д. 48-50, т.2).

Расходным кассовым ордером N 4 от 29.03.2011 подтверждается факт оплаты услуг Фроленко Е.Г. в сумме 45000 рублей (л.д. 52, т.2).

В акте приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2011 и дополнении к нему от 05.07.2011 указаны следующие услуги, оказанные делопроизводителем Фроленко Е.Г.:

- прием, обработка, учет и регистрация входящей и внутренней деловой корреспонденции (составление реестра почтовой корреспонденции);

- направление корреспонденции на рассмотрение конкурсного управляющего, бухгалтера, юриста;

- помещение в дела предприятия исполненных документов в соответствии с номенклатурой дел;

- составление документов необходимых для проведения процедуры конкурсного производства на основании форм, подготовленных конкурсным управляющим, юристом, бухгалтером, а также их направление адресатам: запроса Данильчику М.И. от 14.02.2011, письма в Прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорска, письма в ОВД г. Зеленогорска, письма в Прокуратуру Красноярского края, претензий ЗАО "Компромисс" от 17.03.2011, ООО "ТРИО", ООО "Скиф", Киверину М.А., уведомлений кредиторов, договоров возмездного оказания услуг, актов приема-передачи оказанных услуг;

- набор подготовленного текста публикации о признании должника банкротом;

- ведение протоколов собраний кредиторов;

- набор бюллетеней для голосования;

- учет движения входящей, исходящей и внутренней деловой корреспонденции, отображение соответствующих сведений в регистрационно-контрольной документации (журналах, книгах, карточках и т.п.) и базе данных по документам;

- осуществление систематизации и текущее (оперативное) хранение документов в соответствии с номенклатурой дел (составление реестра бухгалтерской отчетности);

- выдача документов во временное пользование, контроль их своевременного возвращения в места хранения, обеспечение сохранности документов в процессе хранения;

- подготовка документации, подлежащей передачи для хранения в архив (л.д. 51, т.2).

4) Приказом конкурсного управляющего N 1-Инв. от 20.12.2010 определено создать инвентаризационную комиссию в составе Степанова Б.В., Журавлевой З.В., Ивановой Т.В. и провести инвентаризацию имущества должника.

Согласно акту инвентаризации N 1-11 от 20.12.2010 наличные денежные средства должника не выявлены. Согласно инвентаризационной описи N 2-И от 24.12.2010 основные средства должника не выявлены. Согласно инвентаризационной описи N 3-И от 24.12.2010 товарно-материальные ценности должника не выявлены. Согласно акту N 4-И от 24.12.2010 дебиторская задолженность не выявлена.

Приказом конкурсного управляющего N 2-Инв. от 04.03.2011 определено создать инвентаризационную комиссию в составе Степанова Б.В., Журавлевой З.В., Ивановой Т.В. и провести инвентаризацию дебиторской задолженности должника.

По результатам инвентаризации дебиторской задолженности составлен акт N 5-И от 09.03.2011, из которого следует, что конкурсным управляющим выявлены 8 дебиторов на общую сумму 814 000 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего от 10.06.2011 (л.д. 25-32, т.2) следует, что от истребования дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 459 723 рублей 80 копеек, которые израсходованы на текущие платежи конкурсного производства. Поступление дебиторской задолженности подтверждается платежными поручениями N 528 от 16.12.2010, N 3859 от 16.12.2010, N 650 от 16.12.2010, N 446 от 15.12.2010, N 821 от 16.12.2010, N 916 от 27.12.2010, N 706 от 17.12.2010, а также приходным кассовым ордером N 1 от 29.03.2011 и ордером N 236 от 29.03.2011.

Реализация имущества должника не проводилась в виду его отсутствия.

Требования кредиторов, включенных в реестр, не погашались.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 по делу N А33-8003/2010к5 подлежит отмене в обжалуемой части в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившихся в привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165 000 рублей, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании пункта 1 статьи 60, статей 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, учитывая объем проведенной работы в ходе конкурсного производства в отношении должника, пришел к выводу о том, что те услуги, которые оказали привлеченные специалисты и, которые привели к пополнению конкурсной массы, а также к ее распределению, конкурсный управляющий Степанов Б.В. мог выполнить самостоятельно.

Суд первой инстанции считает формально-выполненными и необоснованными следующие виды услуг, оказанные привлеченными специалистами, и не приведшие к формированию конкурсной массы должника или ее распределению (при этом арбитражный суд учитывает, что документального подтверждения овеществленного результата выполнения этих услуг не представлено):

1) бухгалтером - Журавлевой З.В.:

- составление отчетных калькуляций себестоимости услуг, выявление источников образования потерь и необоснованных затрат, подготовка предложений по их предупреждению;

- расчет стоимости публикации в официальных источниках опубликования;

- мониторинг цен по бухгалтерским, юридическим услугам, а также услугам делопроизводителя;

- мониторинг цен на канцелярские товары, на почтовые услуги, на услуги телеграфа, на курьерские услуги;

- консультации по выбору способов уведомления кредиторов, по выбору способов направления требований дебиторам;

- обеспечение конкурсного управляющего и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета;

- консультирование конкурсного управляющего, юриста и делопроизводителя по вопросам бухгалтерского учета, инвентаризации;

- участие в проведении инвентаризации денежных средств, основных средств, товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности;

- формирование, ведение и хранение базы данных бухгалтерской информации;

- внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных;

2) юристом - Ивановой Т.В.:

- мониторинг Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О судебных приставах", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, Федерального закона "О полиции", Налогового кодекса Российской Федерации;

- консультирование конкурсного управляющего, бухгалтера и делопроизводителя по вопросам действующего законодательства;

- представление интересов в переговорах с органами Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска, органами ОВД г. Зеленогорска, руководителем ЗАО "ПБЗ";

- правовая экспертиза запросов, уведомлений руководителю должника, ответов государственных органов по вопросу розыска имущества должника, текста публикации о признании должника банкротом, проводимых собраний кредиторов, протоколов, бюллетеней для голосования;

- уведомление руководителя о введении процедуры конкурсного производства;

- подготовка уведомлений о предстоящем увольнении работника должника (директора), а также приказа об увольнении работника должника (директора);

- подготовка и разработка документов для проведения собраний кредиторов, уведомлений кредиторам;

- анализ входящей корреспонденции, в том числе жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, апелляционных жалоб, писем и требований налогового органа, ответа Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска, ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении должника;

- участие в проведении инвентаризации денежных средств, основных средств, инвентаризация товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности;

3) делопроизводителем - Фроленко Е.Г.:

- помещение в дела предприятия исполненных документов в соответствии с номенклатурой дел;

- набор подготовленного текста публикации о признании должника банкротом;

- ведение протоколов собраний кредиторов;

- набор бюллетеней для голосования;

- осуществление систематизации и текущее (оперативное) хранение документов в соответствии с номенклатурой дел (составление реестра бухгалтерской отчетности);

- выдача документов во временное пользование, контроль их своевременного возвращения в места хранения, обеспечение сохранности документов в процессе хранения.

Между тем суд первой инстанции не учел, что привлечение юриста не обязательно должно быть связано с судебными спорами и их отсутствие не означает, что отсутствует необходимость в привлечении данного специалиста для разрешения иных правовых вопросов, связанных с осуществлением процедуры банкротства, и при разрешении которых требуются специальные знания и образование.

Из отчета конкурсного управляющего от 10.06.2011 следует, что от истребования дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 459 723 рубля 80 копеек, которые израсходованы на текущие платежи конкурсного производства. Поступление дебиторской задолженности подтверждается платежными поручениями N 528 от 16.12.2010, N 3859 от 16.12.2010, N 650 от 16.12.2010, N 446 от 15.12.2010, N 821 от 16.12.2010, N 916 от 27.12.2010, N 706 от 17.12.2010, а также приходным кассовым ордером N 1 от 29.03.2011 и ордером N 236 от 29.03.2011. Какие-либо судебные акты, подтверждающие взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, суду не представлены, однако это не означает, что юрист не проводил работу с дебиторами должника.

Из актов выполненных работ и дополнений к ним следует, что работы привлеченными специалистами делопроизводителем - Фроленко Е.Г., юристом - Ивановой Т.В., бухгалтером - Журавлевой З.В. фактически выполнены, вывод суда первой инстанции о формальном выполнении специалистами работ не соответствует обстоятельствам дела. Доказательств необоснованного привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего с учетом анализа выполненных работ и поступлений в конкурсную массу денежных средств, действующих рыночных расценок, возможности проведения работ без привлечения специалистов, доказательств некачественности оказанных специалистами услуг и завышения их стоимости уполномоченным органом не представлено.

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий, имея высшее образование, сдав теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и имеющий стаж работы по специальности, мог выполнить все работы и без привлечения вышеназванных специалистов.

Учитывая объем работы, связанный с процедурой банкротства закрытого акционерного общества "Пивоваренный безалкогольный завод", необходимость оказания услуг по финансовой и бухгалтерской деятельности, составлению бухгалтерской отчетности, разрешению правовых вопросов, а также сдаче документов в архив, что возможно при наличии соответствующего образования (экономического, бухгалтерского, юридического) и практического опыта, конкурсный управляющий Степанов Б.В. обоснованно привлек вышеназванных специалистов. При этом, уполномоченным органом не доказано, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего Степанова Б.В. были нарушены его права и законные интересы, а также то, что без привлечения вышеназванных специалистов арбитражный управляющий более эффективно осуществлял бы деятельность по формированию конкурсной массы и проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме актов выполненных работ подтверждением выполнения привлеченными специалистами своих обязанностей по договорам является собственно ведение организационной и хозяйственной деятельности должника, направленное на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалы дела представлены доказательства проведения комплекса мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, приведших к поступлению в конкурсную массу 459 723 рублей 80 копеек, принятию мер к завершению конкурсного производства. При этом, отсутствие судебных споров не означает, что работа юристом не проведена, либо привлечение данного специалиста было необоснованным.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пивоваренный безалкогольный завод" Степанова Б.В. в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Б.В., выразившихся в привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165 000 рублей, следует отказать.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 15.03.2011 не содержит сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, что нарушает права уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием конкурсным управляющим конкурсной массы должника, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правила), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также форма отчета об использовании денежных средств должника (далее - Типовая форма). Согласно подпункту е пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, подпунктом "е" пункта 5 Правил предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Решением ВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-8861/11 подпункт "е" пункта 5 признан соответствующим пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса РФ, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод представителя арбитражного управляющего о том, что действующее законодательство не обязывает арбитражного управляющего указывать в своих отчетах сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Кроме того, согласно разъяснением, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

При исследовании отчета конкурсного управляющего от 15.03.2011 арбитражным судом обоснованно установлено, что раздел отчета "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не содержит каких-либо указаний на то, что по договорам возмездного оказания услуг от 20 декабря 2010 года конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены Фроленко Е.Г., Журавлева З.В., Иванова Т.В. Вместе с тем, поскольку привлечение конкурсным управляющим специалистов осуществлено 20.12.2010, то в отчете от 15.03.2011 данный факт должен был быть отражен конкурсным управляющим, исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего о том, что отсутствие вышеуказанной информации не нарушает права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, лишает возможности конкурсных кредиторов осуществлять контроль за расходованием конкурсным управляющим конкурсной массы должника, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же не отражения конкурсным управляющим в отчетах сведений о привлеченных специалистах указанная информация не доводится до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что действия арбитражного управляющего ЗАО "Пивоваренный безалкогольный завод" Степанова Б.В. в недостоверном отражении в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011 сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, противоречат подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 и пункту 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем, указанные действия правомерно признанны арбитражным судом незаконными, а жалоба уполномоченного органа в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсный управляющий, не отражая в отчете вышеназванные сведения, прямо нарушил требования Закона о банкротстве, чем затруднил проверку кредиторами сведений о привлеченных лицах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 по делу N А33-8003/2010к5 в обжалуемой части в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившихся в привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165 000 рублей.

В указанной части в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пивоваренный безалкогольный завод" Степанова Бориса Валентиновича следует отказать.

В остальной обжалуемой части о признании незаконным и нарушающим права уполномоченного органа действия конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившегося в недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2011 года по делу N А33-8003/2010к5 подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу N А33-8003/2010к5 в обжалуемой части отменить в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившихся в привлечении специалистов по оказанию услуг по бухгалтерии - Журавлевой З.В., по оказанию услуг по делопроизводству - Фроленко Е.Г., по оказанию юридических услуг - Ивановой Т.В. и выплате указанным специалистам денежных средств в размере 165 000 рублей.

В указанной части в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пивоваренный безалкогольный завод" Степанова Бориса Валентиновича отказать.

В остальной обжалуемой части о признании незаконным и нарушающим права уполномоченного органа действия конкурсного управляющего Степанова Бориса Валентиновича, выразившегося в недостоверном отражении сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своих полномочий, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2011, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу N А33-8003/2010к5 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова