Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 15АП-161/12

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2012 г.

дело N А53-12030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косеевой М.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.11.2011 по делу N А53-12030/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Специализированное автохозяйство" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-5" (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 575 053 рублей 62 копеек задолженности.

Впоследствии истцом заявлялось ходатайство об изменении исковых требований, в удовлетворении которого судом отказано.

Решением суда от 17.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчиком оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению ответчика, между ним и истцом был заключен агентский договор N 5/1 от 01.11.2011, по условиям которого денежные средства, оплаченные собственниками многоквартирных домов за услуги по вывозу ТБО, перечисляются напрямую на счет истца в счет погашения задолженности ответчика, образовавшейся ранее. Поскольку судом не были учтены суммы, оплаченные собственниками в период с 01.11.2011 по 15.11.2011, ответчик считает выводы суда о взыскании спорной суммы задолженности ошибочными, и просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу истец возразил против доводов ответчика, указав, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению, а потому истец просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на предоставление услуги по вывозу твердых бытовых отходов N 5 от 11.01.2011, согласно которому заказчик обязуется предоставить ТБО и оплатить за выполненную работу исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства производить своим транспортом выполнение услуг по планово-регулярной системе вывоза ТБО, с последующим их складированием и захоронением на полигоне ТБО.

Согласно п.п. 4.3 договора, дополнительного соглашения от 01.10.2010 к договору, стоимость оказания услуги за вывоз и утилизацию ТБО, согласно постановлению Мэра г. Новочеркасска N 3110 от 30.11.2009 "Об утверждении на 2010 год размера платы за жилое помещение" с учетом НДС составляет 1,72 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади квартиры. Оплата за оказание услуг за месяц составляет 305 479 рублей 28 копеек.

Предприятие оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) населению города в соответствии со "Сводом правил по благоустройству и санитарному содержанию территории г. Новочеркасска".

Согласно п. 1.1.9 "Свода правил по благоустройству и санитарному содержанию территории г. Новочеркасска", все индивидуальные предприниматели, юридические и физические лица, проживающие и имеющие во владении или пользовании в г.Новочеркасске объекты недвижимости, обязаны иметь документы, подтверждающие вывоз ТОП в установленные места, согласно договора на вывоз отходов.

Истцом обязательства по договору выполнены на сумму 3 575 053 рублей 62 копейки, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик нарушил требования данных статей закона и договора, не оплатив своевременно и в полном объеме услуги.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Факт оказания услуг по вывозу ТОП подтвержден подписанными без замечаний и возражений актами сдачи-приемки услуг, справками, дополнительным соглашением, сальдовыми ведомостями.

В суде первой инстанции ответчиком факт оказания услуг в спорный период, общая стоимость оказанных услуг, неоплата услуг не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 3 575 053 рублей 62 копеек за период оказания услуг либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что во исполнение условий агентского договора N 5/1 от 01.11.2011 денежные средства, оплаченные собственниками многоквартирных домов за услуги по вывозу ТБО, перечислены напрямую на счет истца в счет погашения задолженности ответчика. По утверждению заявителя, перечисленные суммы не были учтены при калькуляции его задолженности перед ответчиком.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку обжалуемым решением суда задолженность с ответчика взыскана по состоянию на 01.06.2011, а агентский договор вступил в действие с 01.11.2011, а потому не может распространяться на правоотношения, возникшие до его заключения.

Кроме того, указанным агентским договором не регламентируется порядок оплаты задолженности ответчика перед истцом, а лишь изменяется порядок оплаты текущих услуг по вывозу ТБО.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 по делу N А53-12030/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева